Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-288/2023 от 20.02.2023

Петрозаводский городской суд РК г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33 10RS0011-01-2023-002133-60 №12-288/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2023 года                     г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, жалобу Лунькова МН на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Медведевой Д.В. <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от 13 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Лунькова МН, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Медведевой Д.В. <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года Луньков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Луньков М.Н. обратился через Портал Госуслуг с жалобой в ГИБДД МВД по Республике Карелия.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от 13 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лунькова М.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Луньков М.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований указывает, что основанием для вынесения указанного выше постановления, по мнению административного органа, явилась фиксация 03.02.2023 в 14:09:32 по адресу: <данные изъяты> факта превышения водителем автомобиля «<данные изъяты>, установленной скорости движения на 24 км/ч - при разрешенной скорости 40 км/ч, а/м двигался со скоростью 66 км/ч. Фиксация нарушения произведена комплексом СКАТ-ПП заводской номер 1907004, свидетельство о поверке № С-СП/17-06-2021/71300932 действительно до 16.06.2023. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет назначение административного наказания. Ссылается на положения ч.1 ст.2.6.1, ст.26.1 КоАП РФ и указывает, что требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ. В силу пп.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела, на фотоснимках специального технического средства «СКАТ-ПП» 1907004, установленного по адресу: г.Петрозаводск, пр.Первомайский д.62 (координаты: N61.80142 Е34.30809) 03.02.2023 в 14:09:32.978 зафиксировано движение в попутном направлении двух автомобилей: в крайнем левом ряду движется автомобиль <данные изъяты>; в центральном ряду движется автомобиль <данные изъяты> при этом указанный автомобиль осуществляет торможение, что отчетливо видно по фотографиям - горят стоп сигналы автомобиля. Таким образом, возникает обоснованное сомнение в том, что зафиксированная специальным техническим средством «СКАТ-ПП» скорость движения 66 км/ч, отраженная в оспариваемом постановлении, принадлежит именно автомобилю <данные изъяты>, а не автомобилю <данные изъяты>. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление <данные изъяты> от 03.02.2023 вышестоящим должностным лицом административного органа не приведено неопровержимых и допустимых доказательств того, что зафиксированная СТС «СКАТ-ПП» скорость движения 66 км/ч принадлежит именно автомобилю <данные изъяты>. Довод о факте поверки прибора таким доказательством не является.

Луньков М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, просил отменить постановление <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года в связи с тем, что на фотографиях зафиксировано движение в попутном направлении двух автомобилей, имеются сомнения, что именно им было допущено превышение скорости, учитывая, что доказательств с какой скоростью двигалось второе транспортное средство не представлено. Указал, что не был извещен на рассмотрение его жалобы на постановление №<данные изъяты> от 03 февраля 2023 года, согласия на получение электронных уведомлений об извещении через портал Госуслуг не давал, в связи с чем просил отменить решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Дубининой А.В. от 13 февраля 2023 года.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явился, административный орган извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении 03 февраля 2023 года в 14:09:32 <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, собственником которого на момент фиксации являлся Луньков М.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – СКАТ-ПП, заводской номер – 1907004.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, Луньков М.Н. указывает, что на фотоснимках специального технического средства «СКАТ-ПП» 1907004 03.02.2023 в 14:09:32.978 зафиксировано движение в попутном направлении двух автомобилей: в крайнем левом ряду движется автомобиль <данные изъяты>; в центральном ряду движется автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из обжалуемого постановления, данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - измерительного комплекса СКАТ-ПП, заводской номер – 1907004, свидетельство о поверке С-СП/17-06-2021/71300932, на срок до 16 июня 2023 года включительно, погрешность измерения: +/-2.0 км/ч.

Данные о прохождении поверки и сроке действия сертификата поверки комплекса, а также фотоматериал имеются в оспариваемом постановлении (оборотная сторона).

Из имеющегося фотоматериала следует, что фиксируемое транспортное средство марки <данные изъяты>, обозначено рамкой захвата.

Согласно ответу КУ РК «Управдор РК» № 12 от 06 марта 2023 года специальное техническое средство - комплекс измерительный с фотофиксацией СКАТ-ПП», идентификатор № 1907004 может контролировать как встречный, так и попутный потоки движения, а также оба направления одновременно (осуществлять сплошной контроль трех разнонаправленных полос дорожного движения с фотофиксацией всех транспортных средств). Фотоматериалы, формируемые данным измерителем скорости, представляют собой две jpg фотографии: фотографию всей зоны контроля и фотографию зафиксированного транспортного средства крупным планом (кадр фотофиксации). На фотографиях зоны контроля зафиксированное транспортное средство идентифицируется специальным целеуказателем. Обе фотографии дополнены бинарными подписями, содержащими всю информацию о зафиксированном событии. Все фотоматериалы защищены электронной цифровой подписью.

Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. Сведения о поверке данного комплекса содержатся в информационной базе ФГИС «Аршин».

Из руководства и паспорта по эксплуатации измерительного комплекса «СКАТ-ПП» с фотофиксацией следует, что указанный комплекс производит измерение скорости и местоположения ТС в зоне контроля, осуществляет анализ траекторий движения ТС, определяет текущее время и координаты места расположения ИМ комплекса, фотографирует ТС в зоне контроля и сохраняет данные в энергозависимой памяти. Все указанные действия производятся в автоматическом режиме и заканчиваются передачей информации на долговременное хранение или выводом на внешние каналы связи для передачи на внешние устройства. Работа комплекса основана на физических принципах радиолокационных измерений. Радиолокационные измерения обеспечивает ИМ комплекса, который: измеряет скорость движения по разности частот между излученным радиолокационным сигналом, отраженным от движущихся ТС; измеряет расстояние от ИМ комплекса до движущихся ТС по разности фаз между сигналами на различных несущих частотах; измеряет углы в горизонтальной и вертикальной плоскостях между нормально к излучающей поверхности ИМ комплекса и направлением на ТС по разности фаз между сигналами, принятыми пространственно-разнесенными антеннами; определяет время фотофиксации по значению национальной шкалы координированного времени UTC (SU), полученному от встроенного в ИМ комплекса приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS (с разрядностью до секунды), и измерению интервала времени между фронтом секундного импульса PPS и моментом времени фотографирования; определяет координаты места расположения ИМ комплекса, полученные от встроенного приемника глобальной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Изучив Метрологические и технические характеристики, параметры и типы фиксируемых нарушений измерительным комплексом СКАТ-ПП, прихожу к выводу, что указанные в нем сведения о назначении средства измерений и описание средства измерений в своем комплексе дают основание полагать, что значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре и обозначенному рамкой захвата.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных измерительным комплексом «СКАТ-ПП» имеющим функцию фотофиксации, не имеется, так как комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него пользователя обеспечивает автоматическую фотофиксацию правонарушений, в том числе по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения иного участника дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку иное означало бы выход за рамки предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных допустимых доказательств в обоснование своих доводов о незаконности вынесенного постановления суду Луньковым М.Н. не предоставлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии законных на то оснований, его обоснованность сомнений не вызывает, правовая квалификация действий Лунькова М.Н. является правильной. Оспариваемое постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в процессуальных документах, не имеется. Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, вынесшего постановление о назначении административного штрафа, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении зафиксированных в автоматическом режиме с применением средств фотофиксации обстоятельств правонарушения в составленных административных материалах, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из владения Лунькова М.Н. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, Луньковым М.Н. не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованность привлечения Лунькова М.Н. к административной ответственности и квалификации его действий по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом административного органа не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, является безальтернативным.

Оснований для признания совершенного Луньковым М.Н. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г.Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Медведевой Д.В. № <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Лунькова Максима Николаевича законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным постановлением <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕГПУ) Луньковым И.Н. была подана жалоба на указанное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пп. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела извещение о дате рассмотрения жалобы Лунькову М.Н. было направлено через личный кабинет ЕГПУ 06 февраля 2023 года.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Россиской Федерации от 07 апреля 2023 года № П13-1-08-109-25426 у пользователя Лунькова М.Н. обнаружена единственная учетная запись, зарегистрированная в ЕСИА с 06 октября 2010 года, с 22 октября 2021 года у пользователя подключена подписка на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа в портал».

В сведениях о поступивших уведомлениях на ЕГПУ пользователя Лунькова М.Н. электронное уведомление, содержащее дату, время и место рассмотрения жалобы, отсутствует. Более того, в указанных сведениях усматривается, что Луньков М.Н. осуществлял вход на портал 14 февраля 2023 года в 14 час. 40 мин., то есть уж после рассмотрения и вынесения решения по жалобе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат бесспорного опровержения довода Лунькова М.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие извещение иным способом Лунькова М.Н. о дате рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При этом, основания для направления дела на новое рассмотрения отсутствуют, учитывая, что Луньков М.Н. подал аналогичную жалобу на постановление о назначении административного наказания в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Соответственно, с данного момента рассмотрение жалобы на данное постановление вышло за пределы полномочий вышестоящего должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 13 февраля 2023 года по жалобе Лунькова Максима Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова МН отменить.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Медведевой Д.В. <данные изъяты> от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунькова МН оставить без изменения, жалобу заявителя в остальной части – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                  И.С.Сучилкина