Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2020 ~ М-500/2020 от 27.08.2020

Дело №2-478/2020

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск 13 октября 2020 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В.,

при секретаре Линец А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети к Кудрявцеву В.В. о взыскании неустойки и расходов по уплате гос. пошлины,

     установил:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и, уточняя свои требования, просит взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу филиала ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек за период с 13.06.2019г. по 13.06.2020г., а также расходы по уплате гос. пошлины в размере 10638,01 руб.

Вместе с тем, от представителя истца, действующего на основании доверенности, до начала судебного разбирательства поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что истец не возражает в передаче дела по подсудности мировому судье.

Ответчик - Кудрявцев В.В. в судебное заседание не явился, в его адрес, указанный в исковом заявлении, а также в адрес исполнения договора, направлялись судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, письма возращены в адрес суда по причине истечения срока хранения на почте.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

В рассматриваемом случае Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.12.2018г. содержит прямое указание на место исполнения договора – <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, передает дело на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что цена имущественного спора не превышает 50 000 рублей, данный спор неподсуден Ейскому районному суду и по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей по месту исполнения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29, п.3 ч.2 ст.33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети к Кудрявцеву В.В. о взыскании неустойки и расходов по уплате гос. пошлины, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края, по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья