Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2021 от 09.06.2021

дело № 1-453/2021

28RS0002-01-2021-000640-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                01 июля 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мартынюка А.Ю.,

подсудимого Константинова Н.В.,

защитника-адвоката Микшис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению

Константинова Н.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто <дата>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества БК*, причинив ему значительный ущерб.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

    17 апреля 2021 года около 16 часов Константинов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилой комнате <адрес>, увидел на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий БК*, который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил тайно похитить.

    После чего, Константинов Н.В. <дата> около 16 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный, на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в жилой комнате <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к столу, с которого тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 11 000 рублей, с флеш-картой с объемом памяти на 8 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие БК*, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил БК* значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Константинова Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Константинов Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший БК*, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против заявленного подсудимому ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник - адвокат Микшис О.В. и государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Константинов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Константинова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Константинова Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях Константинова Н.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

    Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему БК* на сумму 11 200 рублей, является для него значительным, поскольку он не работает, какого-либо иного источника доходов не имеет.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Константинову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что он осуществляет уход за матерью, нуждающейся в этом по состоянию здоровья.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Константинова Н.В., суд установил, что он судим, в браке не состоит, не работает, на учёте у врача психиатра, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит, состоит на учете у врача нарколога в группе учета: «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Изучив характеризующий материал в отношении Константинова Н.В., суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Константинову Н.В., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Константинов Н.В. при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления), поскольку при даче объяснения <дата> Константинов Н.В. указал на лицо, которому был продан похищенный телефон, у которого он в последующем был изъят и передан потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Константинова Н.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного Константиновым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие совокупности смягчающих, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества, а также того обстоятельства, что настоящее преступление им совершено в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, суд считает необходимым назначить Константинову Н.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к Константинову Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Константинова Н.В. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания в действиях подсудимому имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Константинову Н.В. наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденного Константинова Н.В. следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного Константинова Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Константинова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», флеш-карту памяти, коробку от сотового телефона, сим-карту сотового оператора МТС, документы на сотовый телефон, хранящиеся у БК*, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

- дактилоскопическую пленку со следами рук, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Луценко