Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 02.10.2023

Дело №12-63/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007913-42

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент                                                                      01 декабря 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев жалобу Алигулиева Рафата Агабалаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. №18810505221211012246 от 11 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алигулиева Р.А.,

установил:

Алигулиев Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. №18810505221211012246 от 11 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Алигулиев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что 09 декабря 2022 года в 10 часов 14 минут он находился дома по адресу: г<адрес изъят>, следовательно не мог нарушить правила дорожного движения на ФАД Р-217 «Кавказ» а/д Дон-Владикавказ-Грозный, то есть привлечен к административной ответственности без достаточных на то оснований, с нарушением установленного законом порядка, в отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения.

В обоснование жалобы Алигулиев Р.А. ссылается на то, что 09 декабря 2022 года инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумовым Н.Н.было вынесено в отношении него - Алигулиева Р.А. постановление по делу об административном правонарушении №18810505221211012246 о взыскании с него штрафа в сумме 1000 рублей за якобы совершенное 09.12.2022 года правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Считает, что данное постановление вынесено в отношении него незаконно и необоснованно, в связи со следующим. 09 декабря 2022 года в 10 часов 14 минут он находился дома по адресу: г.Дербент, ул. Ленина 23 «а», следовательно не мог нарушить правила дорожного движения на ФАД Р-217 «Кавказ» а/д Дон- Владикавказ-Грозный, управляя автомашиной «Тойота Камри» с регистрационными знаками <номер изъят>. В страховом полисе №ХХХ 0213163843 собственником транспортного средства указан Алигулиев Р.А., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством Алигулиев Р.А. и Алигулиев А.Г.

По этим основаниям просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. № №18810505221211012246 от от 11 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

Представитель МВД по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы Алигулиева Р.А. и его представителя Муслимова Р.М., суд считает жалобу Алигулиева Р.А. подлежащей удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 09 декабря 2022 года в 10 часов 14 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель автомашины «Тойота Камри» с регистрационными знаками <номер изъят> РУС в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер изъят> на момент фиксации нарушения являлся Алигулиев Рафат Агабалаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят>, адрес регистрации: <адрес изъят>, 368608.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. №18810505221211012246 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алигулиева Р.А., Алигулиев Рафат Агабалаевич привлечен к административной ответственности и вынесен штраф в размере 1000 (одна) тысяча рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения нарушения и его фиксации в 10 часов 14 минут по ФАД «Кавказ» а/д М-4 «Дон»-Владикавказ -Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой 830 км 600 м (слева) по направлению в сторону Чечни, Алигулиев Р.А. не находился за рулем автомобиля марки «Тойота Камри» с регистрационными знаками Р213КС 05 РУС, в данное время он находился по адресу <адрес изъят> «а». За рулем указанного транспортного средства находился его брат ФИО5, который выехал в 7 часов из <адрес изъят> в <адрес изъят> по делам. В полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО5

           Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КОАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. №18810505221211012246 от 11 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алигулиева Р.А., нельзя признать законными и обоснованными, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Алигулиева Рафата Агабалаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. №18810505221211012246 от 11 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алигулиева Р.А., удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан Казумова Н.Н. №18810505221211012246 от 11 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Алигулиева Р.А, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Алигулиева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                     Н.Х.Тагирова