Решение по делу № 5-353/2016 от 22.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай                                                               Дело № 5-353м/2016 года

22 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай Каташева Н.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Теркишева А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики Алтай, гражданина РФ, проживающего в с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Онгудайского района Республики Алтай, не работающего, ранее к административной ответственности привлекавшегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Теркишев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 16 час. 10 мин. с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> Онгудайского района Республики Алтай, Теркишев А.Г. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> установлено его состояние опьянения, содержание алкоголя <ДАТА4> в 17 час. 37 мин. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

При рассмотрении дела Теркишев А.Г. вину в совершении правонарушения  не признал,  с протоколом  об административном правонарушении не согласился, при этом пояснил, что в этот день, <ДАТА5> в г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, купил автомобиль, так как знал, что будет обмывать покупку, попросил <ФИО2>, чтобы он был за рулем. После покупки автомобиля, заехали в <АДРЕС>, на берегу речки, со знакомыми стали употреблять спиртное. Когда хотели продолжить движение, автомобиль не завелся, он расстроился, хотел разбить машину, его успокоили, <ФИО2> пошел искать другой автомобиль, чтобы отбуксировать автомобиль домой. Он продолжил употреблять спиртное. К ним подъехал автомобиль полиции с участковым <ФИО4>, и он, находясь в нетрезвом состоянии, начал с <ФИО4> пререкаться, говорил ему, что какое они имеют право забирать автомобиль.    Затем подъехал <ФИО5>, и его автомобиль отбуксировали к отделу полиции, при этом <ФИО5> сидел за рулем его автомобиля. В отделе полиции, на него составили административные материалы, хотя транспортным средством, он не управлял, о чем и пояснял сотруднику полиции <ФИО6>. Позже автомобиль,   был отбуксирован на СТО, где его ремонтировали, так как он находился в неисправном состоянии.

Свидетель <ФИО2> суду указал, что <ДАТА6> Теркишев А.Г. попросил его поехать в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  так как хочет купить машину и будет её обмывать. На следующий день они поехали  в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Теркишев А.Г. купил машину, они возвращались домой.  В <АДРЕС> купили бутылку водки, возле берега со знакомыми, Теркишев А.Г. употреблял спиртное,  а он ждал его. Когда хотели ехать дальше, машина не завелась, он пошел до СТО, часа два его не было, когда вернулся, никого на том месте не было, и машины тоже не было.  Стал узнавать у знакомых, ему пояснили, что Теркишева А.Г. увезли в отдел полиции.

Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что  работает инспектором ДПС ММО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> в <АДРЕС>. <ДАТА7>  ему на сотовый телефон позвонил дежурный и сообщил, что на телефон 02 дежурной части поступило сообщение,  что по <АДРЕС> в <АДРЕС>, водитель в нетрезвом состоянии управляет транспортным средством, также туда направили участкового.  На личном автомобиле, он поехал на улицу <АДРЕС>. Увидел движущийся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался  по данной улице, по направлению со стороны с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент, с другой стороны, навстречу, двигался автомобиль участкового уполномоченного с проблесковыми маячками.  Когда  водитель автомобиля ВАЗ увидел полицейский автомобиль, сразу остановился, к нему подъехал  участковый, через какое-то время  подъехал он, с водительской стороны автомобиля вышел Теркишев А.Г., в машине был один. Потом,  через некоторое время,  подъехали экипаж ДПС  <ФИО6>  и <ФИО8> Д.Э..  Теркишев А.Г. ему пояснял, что были в Усть-Кане, употребляли спиртное, им необходимо доехать до дома, просил его отпустить, так как является бывшим сотрудником полиции.    <ФИО9>  было поручено оформить административные материалы,  сам уехал по другим делам.  Как оформляли документы, и как эвакуировали автомобиль, не знает.

Свидетель <ФИО4>  суду пояснил, что работает УУП ММО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ОП <НОМЕР> в <АДРЕС>,  в его обслуживаемом административном участке  находится <АДРЕС>. <ДАТА7> от дежурного поступило сообщение о том, что по <АДРЕС>, нетрезвый водитель управляет транспортным средством.  Так как у него автомобиль оборудован светозвуковой сигнализацией,  и данный участок он обслуживает, он сразу выехал на данную улицу. Заехал со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поехал к берегу. Увидел, как по улице Семинской  передвигается автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного или оранжевого цвета, видимость была примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> метров. Автомобиль толкали три парня алтайской национальности, были также русскиймужчина и женщина. На своем автомобиле, он перегородил дорогу автомобилю. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  остановилась, из машины вышли двое мужчин, один из них Теркишев А.Г.. Теркишев А.Г. стал  выражаться нецензурной бранью в его адрес, говорил, почему он не представляется, он повторно представился.  Одновременно почти подъехал <ФИО5>, с противоположенной  стороны, затем подъехали <ФИО6> и <ФИО8>. Люди, которые толкали автомобиль, сразу ушли, возле автомобиля оставался только Теркишев А.Г.   На своем автомобиле, отбуксировал автомобиль Теркишева А.Г.  к отделу полиции,  как оформлялись документы дальше, не интересовался. Свой рапорт от <ДАТА7> подтверждает,  действительно автомобиль передвигался, с водительской стороны вышел Теркишев А.Г..

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО12>, суду указала, что  административные материалы  составлены в нарушении норм административного регламента, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся на месте правонарушения, при этом не присутствовали понятые,  в протоколе об административном правонарушении  <ФИО4> указан как потерпевший по делу, нет его подписи.  Теркишев А.Г. не отрицает, что находился в нетрезвом состоянии, но транспортным средством, он не управлял. Показания свидетелей Елимисова и <ФИО4> противоречивы, Елимисов утверждает, что автомобиль двигался, и в машине никого больше не было, кроме Теркишева А.Г., <ФИО4> утверждает, что автомобиль толкали, и рядом было много людей. Все  неустранимые сомнения  толкуются в пользу правонарушения, доказательств, управления <ФИО1> транспортным средством не представлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Теркишева А.Г. должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Объективно вина Теркишева А.Г. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>

- сообщением от <ДАТА7>

- рапортами сотрудников полиции,

- копией свидетельства о поверке прибора,

- справкой ОГИБДД о наличии водительского удостоверения,

- видеозаписью.

         Выслушав Теркишева А.Г., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Факт управления <ФИО1> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно,  сообщением  от <ДАТА7>, поступившем в дежурную часть о том, что   по улице Семинской  водитель в нетрезвом состоянии управляет транспортным средством, рапортами <ФИО4> и <ФИО7>,  согласно  пояснений которых,   при выезде на улицу <АДРЕС>, был обнаружен движущийся автомобиль под управлением Теркишева А.Г.,  а также пояснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО4> при рассмотрении дела, где они пояснили о движении транспортного средства,  и нахождении   Теркишева А.Г.  в момент  управления  транспортного средства,  за рулем автомобиля.

 Расхождения показаний свидетелей в части того, что <ФИО5> указывает на то, что транспортное средство двигалось, при этом его никто не толкал, как утверждает свидетель <ФИО4>, суд объясняет тем, что данные свидетели  двигались к автомобилю, как они объясняют,  с разных сторон, возможно с разницей в небольшой промежуток времени, возможно, какие-то обстоятельства  тот или иной свидетель мог упустить, вместе с тем, и <ФИО7> и свидетель <ФИО4> указывают на движение транспортного средства   <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Теркишева А.Г., оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется.

Состояние алкогольного опьянения, Теркишев А.Г. не оспаривает, данный факт подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,   где указан результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, и имеется согласие Теркишева А.Г. с указанными результатами. 

          Нарушений при проведении административных процедур, и составлении административных материалов, суд не усматривает, действительно в протоколе об административном правонарушении <ФИО4>  указан в графе  «потерпевшие», однако суд считает, что данная запись произведена в связи с отсутствием дополнительной графы «свидетель»,  где могли быть указаны  данные свидетеля, наряду со свидетелями <ФИО15>, <ФИО7>.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте выявления административного правонарушения не свидетельствует о его незаконности.

  В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ,   отстранение от управления транспортным средством в отсутствие понятых возможно, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

         Собранные по делу доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и указывают на событие административного правонарушения, и виновности Теркишева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность и не найдя оснований для признания их недопустимыми, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Теркишева А.Г. в совершении административного правонарушения, и квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Теркишеву А.Г. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие  смягчающих и  наличие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь  ч.1 ст. 12.8 , ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Теркишева А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.

Внести штраф на расчетный счет УФК по РА (МВД по РА) ИНН 0411004883, КПП 041101001, ОКТМО 84650000, р/с 40101810500000010000, в ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск, БИК 048405001, КБК 18811630020016000140, л/с 04771213180, УИН 18810404160110012725, штраф ОГИБДД, взыскатель ОГИБДД МО МВД РФ «Онгудайский» Отделение полиции № 3, адрес: с.Шебалино, ул.Советская, д.45. Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законнуюсилу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий постановление о лишении специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                       Каташева Н.Н.