Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 28.03.2022

Мировой судья: Лях А.С.                                               УИД: 61MS0164-01-2021-004027-71

Дело № 11-40/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «17» мая 2022 года                                                                 02г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    судьи Бердыш С.А.,

    при секретаре Тулупниковой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос 22» к Шмыглиной Раисе Леонидовне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества по апелляционной жалобе Шмыглиной Раисы Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 15 февраля 2022 года,

    установил:

    Садоводческое некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос 22» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что Шмыглина Раиса Леонидовна является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

    Указанный земельный участок находится в границах СНТСН «Колос-22» под номером 39.

    Шмыглина Р.Л. членом товарищества не является, однако, открыто пользуется всеми инженерными коммуникациями, дорогами и другой инфраструктурой, находящейся в границах СНТСН «Колос-22».

    С <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества СНТСН «Колос-22», услуги и работы по управлению имуществом товарищества в сумме 11461,19 (в сумме равной членским взносам), целевых взносов на ремонт дорожного покрытия (в сумме равной целевым взносам, утвержденным протоколами общих собраний) в сумме 3500 руб., пени в сумме 5549,93, а всего задолженность в общей сумме 20511,12 руб.

    Пунктом 8.4. Устава установлена периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов до 01 октября текущего года. Протоколом № от <дата> установлен срок взноса за период с <дата> по <дата> до <дата>. В соответствии с протоколом № от <дата> общим собранием членов СНТСН «Колос-22» установлен размер членских взносов в сумме 350 руб. ежемесячно. В соответствии с протоколом № от <дата> общим собранием членов СНТСН «Колос-22» установлен размер членских взносов в сумме 300 руб. ежемесячно, согласно утвержденной смете. В соответствии с протоколом № от <дата> общим собранием СНТСН «Колос-22» был установлен размер членских взносов в сумме 300 руб., согласно утвержденной смете. Для ремонта общего дорожного покрытия общим собранием (протокол № от <дата>) был установлен целевой взнос в сумме 1000 руб., который оплачивается ежегодно.

    Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области. При обращении с указанным заявлением истцом оплачивалась госпошлина в размере 249,02 руб.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать со Шмыглиной Р.Л. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос-22» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества, услуг и работ по управлению имуществом в сумме – 11 461,19 руб.; целевой взнос на ремонт дорожного покрытия в сумме 3 500 руб.; сумму пени в размере – 5549,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области врио мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области Лях А.С. от <дата> исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос-22» к Шмыглиной Раисе Леонидовне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества, пени, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате госпошлины удовлетворены частично.

Со Шмыглиной Раисы Леонидовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос-22» взыскана задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества, услуг и работ по управлению общим имуществом в размере 11 461,19 руб., а также целевой взнос на ремонт дорожного покрытия в размере 3 500 руб.

Также со Шмыглиной Раисы Леонидовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос-22» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 294 руб., денежные средства в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 598, 45 руб.

В остальной части исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос-22» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Шмыглина Р.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Указывает на то, что суд незаконно сделал вывод об установленных границах земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, тогда как сведения о местоположении границ отсутствуют, межевание не проводилось. Судом первой инстанции также не приняты во внимание доводы Шмыглиной Р.Л. о том, что схема расположения участков СНТСН «Колос-22», представленная в материалы дела истцом, содержит недостоверные и неактуальные сведения, противоречащие действительности. При этом суд с целью установления факта расположения спорного земельного участка вправе был самостоятельно назначить по делу судебную экспертизу. Также Шмыглина Р.Л. указала, что судом не проверен должным образом расчет задолженности, при том, что расчет произведенный истцом является некорректным, не мотивированным. Кроме того, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления работ по ремонту дорожного покрытия. При этом, поскольку дорога по <адрес> в <адрес> является земельным участком общего назначения, используется Шмыглиной Р.Л. с целью прохода и проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с №, то Шмыглина Р.Л. вправе использовать земельный участок без взимания платы. Учитывая, что Шмыглина Р.Л. не является членом СНТСН «Колос-22», принадлежащий ей на праве собственности земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, для иных видов жилой застройки», то на нее не может быть возложена обязанность по уплате целевых взносов по уплате членских и целевых взносов в СНТСН «Колос-22».

В судебное заседание явилась апеллянт Шмыглина Р.Л., её представитель – адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера № от <дата>, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание явился представитель СНТСН «Колос-22» - адвокат Дубикова Е.В., действующая на основании ордера от <дата>, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с <дата> регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ранее действовавший Федеральный закон от 15.04.1998 года №66- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01.01.2019.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в частности вопросы: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ст. 17 Федерального закона №217- ФЗ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> Шмыглина Раиса Леонидовна с <дата> является собственником земельного участка, площадью 552 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок <дата> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости к №. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы, для иных видов жилой застройки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Шмыглина Р.Л. являлась членом Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос 22».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Колос-22» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с <дата>.

На основании заявления Шмыглиной Р.Л. общим собранием садоводов и домовладельцев СТ «Колос-22» от <дата> Шмыглина Р.Л. исключена из членов Садоводческого товарищества, ей дано разрешение на перевод принадлежащего ей садового участка (Четвертая линия, 39) площадью 552 кв.м, в домовладение.

Согласно сообщению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от <дата> на запрос суда, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 552 кв.м. Границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ отсутствуют. Категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы». По сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (Жилой дом). На земельный участок зарегистрировано право собственности Шмыглиной Раисы Леонидовны.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью - 500 кв.м, внесены с датой постановки на учет <дата> в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №- ФЗ «О государственном земельном кадастре». В распоряжении Филиала находится оценочная опись, содержащая сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу (местоположение): <адрес>, вид разрешенного использования – «Для садоводства», площадь - 500 кв.м.

<дата> на основании заявления Шмыглиной Р.Л. в лице представителя по доверенности Лунга И.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от <дата>, доверенности № <адрес>1 от <дата>, постановления МЭРа <адрес> от <дата> №, волеизъявления (декларации) от доверенного лица собственника земельного участка внесены изменения в сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № с «<адрес>» и виде разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы».

Также указано, что в составе реестрового/кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в распоряжении Филиала, содержатся в том числе: заявка от <дата> №, постановлении МЭРа города Новочеркасска от <дата> № «О закреплении границ и площади земельного участка № по 4-й линии в садоводческом товариществе «Колосс-22» по фактическому пользованию и передаче в собственность Буторину Г.М. для садоводства», описание земельных участков от <дата>, выполненное МУП «ЦТИ».

Согласно плану земельного участка с № содержащемуся в выписке ЕГРН, земельный участок имеет границы.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Шмыглина Р.Л. является собственником земельного участка с №, расположенного в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос 22».

Доводы апеллянта о том, что сведения о местоположении границ отсутствуют, межевание спорного земельного участка не проводилось, а потому земельный участок с № не расположен в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Колос 22», в порядке ст. 56 не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, судом ранее установлено членство Шмыглиной Р.Л. в СНТСН «Колос-22», в то время как одним из оснований для принятия в члены СНТ является наличие земельного участка в границах конкретного товарищества.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не была назначена и проведена экспертиза, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку, исходя из смыла требований и характера спорных правоотношений, проведение экспертизы было нецелесообразно и привело бы к неоправданному затягиванию рассмотрения спора.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо устных или письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы ответной стороной не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч. 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, ч. ч. 3 - 4 ст. 14 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Уставом товарищества предусмотрены: взносы членов товарищества; платежи граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства без участия в товариществе; иные источники финансирования деятельности товарищества; порядок приобретения и создания имущества общего пользования.

Пунктом 8.4. Устава установлена периодичность (не чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов до 01 октября текущего года.

Протоколом № от <дата> установлен срок взноса за период с <дата> по <дата> до <дата>.

В соответствии с протоколом № от <дата> общим собранием членов СНТСН «Колос-22» установлен размер членских взносов в сумме 350 руб. ежемесячно.

Согласно протоколу № от <дата> общим собранием членов СНТСН «Колос-22» установлен размер членских взносов в сумме 300 руб. ежемесячно согласно утвержденной смете.

В соответствии с протоколом № от <дата> общим собранием СНТСН «Колос-22» был установлен размер членских взносов в сумме 300 руб., согласно утвержденной смете. Для ремонта общего дорожного покрытия общим собранием (протокол № от <дата>) был установлен целевой взнос в сумме 1000 руб., который оплачивается ежегодно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от <дата> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также товарищество).

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Установлено, что между садоводческим некоммерческим товариществом «Колос-22» и Шмыглиной Р.Л. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества от <дата>. При этом в соответствии со ст. 4 договор заключен на неопределенный срок. До настоящего времени договор в судебном порядке не оспорен, не расторгнут.

Согласно представленному в материалы дела расчету с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества СНТСН «Колос-22», услуги и работы по управлению имуществом товарищества в сумме 11461,19 (в сумме равной членским взносам), целевых взносов на ремонт дорожного покрытия (в сумме равной целевым взносам, утвержденным протоколами общих собраний) в сумме 3500 руб.

Вместе с тем, контррасчет ответчиком как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы не представлен а потому выводы ответчика о том что судом не правильно положен в основу решения суда расчет истца не мотивированные и необоснованные, а потому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы», а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате целевых взносов в СНТСН «Колос-22» несостоятельны, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение от уплаты платежей за пользование общим имуществом СНТ ввиду изменения вида разрешенного использования земельного участка.

При этом не является юридически значимым обстоятельством доводы ответчика о том, что с прекращением членства в СНТ прекратилась его доля в праве на общее имущество СНТ, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, и обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, исчерпывающе изложены в решении суда.

Каких-либо оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 598, 45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 294 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопрос о необходимости приобщения или истребования тех или иных доказательств относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства является правом, но не обязанностью суда. При этом судом мотивированно разрешены по правилам ст. 166 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, все ходатайства сторон, в том числе ответчика, приняты, приобщены к материалам дела все представленные ответной стороной документы, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

    определил:

    решение мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмыглиной Раисы Леонидовны - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

    Судья:                                                                                                         С.А. Бердыш

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022 года.