Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-6/2023 (7п-221/2022;) от 28.12.2022

    Судья Иванова Л.Н.     Дело № 7п-6/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола     2 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием видеоконференц-связи жалобу Васильева Виктора Анатольевича на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Васильева Виктора Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2022 должностным лицом УНК МВД по Республике                Марий Эл в отношении Васильева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Васильев В.А. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным без объективной оценки всех обстоятельств по делу. Суд при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание его доводы и доводы защитника, а взял за основу объяснения сотрудников полиции. Представленный в материалы административного дела протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, в нем не указано время и место его составления, протокол составлялся в его отсутствии, указание в протоколе об отказе Васильева В.А. от подписи в протоколе и об отказе дачи объяснений в присутствии понятых не соответствует действительности, копия протокола ему не направлялась. Также указывает, что какого-либо неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. Кроме того ссылается на нарушение его прав на защиту в связи с отказом в вызове адвоката и не получением квалифицированной помощи.

В судебное заседание представитель УНК МВД по Республике Марий Эл не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения Васильева В.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 октября 2022 года около 9 часов 15 минут в соответствии с ФЗ «О полиции» (по координатам 56.684029, 47.905416) на автодороге «Вятка», в 150 метрах от д. 1 «в» по ул. Дружбы, д. Сенькино, Медведевского района, Республики Марий Эл по подозрению в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 КоАП РФ, был задержан Васильев В.А. Перед задержанием сотрудники УНК МВД по Республике Марий Эл                           Волков А.А. и Михеев А.И. предъявили Васильеву В.А. требование о необходимости проехать в отдел полиции для разбирательства, однако Васильев В.А. оказал сопротивление и попытался скрыться с места задержания, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Кроме того, находясь в помещении служебного кабинета № 11 УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 35, Васильев В.А. продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей пытался вырваться, размахивал руками, громко кричал, пинал стену, мебель в служебном кабинете, бился головой об пол, стены, мебель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления оперуполномоченным отделения административной практики УНК МВД по Республике Марий Эл лейтенантом полиции Петровым Д.М. в отношении Васильева В.А. 1 октября 2022 года протокола об административном правонарушении № 1695, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл Кудинова А.В., протоколом о доставлении от 1 октября 2022 года, письменными объяснениями сотрудников УНК МВД по Республике Марий Эл Петрова Д.М., Волкова А.А., Михеева А.И., Кудинова А.В., Ерусланова А.С., Ахмедзьянова М.Ш., протоколами опроса понятых Васильева А.И. и Изергина Д.А., подтвердивших свои показания в суде, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2229 от 1 октября 2022 года.

Протокол об административном правонарушении № 1695 от 1 октября 2022 года с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, объяснений опрошенных в судебном заседании свидетелей является допустимым по делу доказательством.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности Васильева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Васильева В.А. о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно были отвергнуты судьей, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась и не направлялась по почте, не влечет удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Васильев В.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от его подписания, о чем в протоколе от 1 октября 2022 года сделана запись «от подписи отказался» и подтверждено понятыми (л.д. 6), что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем право                    Васильева В.А. на защиту не нарушено.

Кроме того, последний не был лишен возможности ознакомиться с данным документом и ходатайствовать о получении его копии в ходе дальнейшего производства по делу. Согласно материалам дела и пояснениям Васильева В.А. с материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен 10 ноября 2022 года (л.д. 50).

Утверждение Васильева В.А. о том, что неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, являются несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, оснований не доверять которым имеется.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в лишении Васильева В.А. возможности воспользоваться юридической помощью при составлении протокола о доставлении, являются несостоятельными. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение должностным лицом, равно как и судом, участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство. Правом на защиту Васильев В.А. воспользовался. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении протокола об административном правонарушении участвовал его защитник – адвокат Захарян Т.Н. (л.д. 45).

Непризнание вины Васильевым В.А. в совершении административного правонарушения суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие Васильева В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения требований             КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Васильеву В.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, минимальное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, жалоба Васильева В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Виктора Анатольевича оставить без изменения, жалобу Васильева В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       С.Г. Орлова