Решение по делу № 1-78/2017 от 09.10.2017

                                                                                                                            Дело № 1 -78/2017

                                                                     П Р И Г О В О Р  

                                                      Именем Российской Федерации

с.Выльгорт 09 октября 2017 года

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Пундиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сыктывдинского района РК Михеевой В.В.,

потерпевших А.М.1, А.М.2,

подсудимого Торлопова А.М.,

защитника адвоката Проворова О.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торлопова А.М.3обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Торлопов А.М. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

01.08.2017 года с 15 часов до 16 часов 55 минут, Торлопов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <АДРЕС>, умышленно, действуя из личных неприязненных отношений к А.М.2 и А.М.1, взяв в руку топор, стал приближаться к ним. Подойдя к А.М.2 и А.М.1, демонстрируя топор и замахнувшись им на них, находясь в непосредственной близости с А.М.2 и А.М.1, умышленно высказывал в их адрес угрозы убийством, а именно: «я вас убью».?

Угрозы убийством Торлопова А.М. А.М.2 и А.М.1 восприняли реально и при установленных обстоятельствах имели все основания опасаться осуществления данных угроз, так как Торлопов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился с ними вплотную, а так же подкреплял свои угрозы убийством действиями, характер которых объективно создавал у потерпевших восприятие реального осуществления этих угроз, при этом используя топор, обладающий большой поражающей силой, способный причинить наступление смерти, а так же А.М.4 и А.М.1 испытывали страх, находясь с Торлоповым А.М. в непосредственной близости.

Подсудимый Торлопов А.М.  вину в  инкриминируемом ему деянии признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела Торлопов А.М. заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Проворов О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Сторона обвинения не возражает  против  рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый  осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимому должным образом разъяснены все юридические последствия, и они в полной мере осознаны подсудимым, в том числе, требования ст. 389.15 ч.1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Виновность подсудимого Торлопова А.М. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия подсудимого Торлопова А.М.5 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торлопову А.М., мировой судья в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, заглаживание вины путем принесения потерпевшим извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение Торлопова А.М. в состоянии опьянения установлено и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на имущественное положение семьи, а также полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания  в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, и на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При назначении наказания мировой судья руководствуется положениями ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление и положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении Торлопова А.М. ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В судебном заседании были обсуждены ходатайства потерпевших А.М.2 и А.М.1 о прекращении уголовного дела в отношении Торлопова А.М. по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Торлопов А.М. в судебном заседании с ходатайствами потерпевших А.М.2 и А.М.1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласился. Защитник Проворов О.В. не возражал против удовлетворения ходатайств.

Прокурор Михеева В.В. полагала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать с учетом наличия судимости у подсудимого Торлопова А.М.

Мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств потерпевших А.М.2 и А.М.1 Подсудимый Торлопов А.М. имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, таким образом, требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в данном случае не соблюдены, правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства топор подлежит возврату по принадлежности владельцу потерпевшей А.М.1 поскольку у А.М.1 не было умысла на использование топора в противоправных целях.

Руководствуясь ст.ст. 316, 322-323  УПК РФ, мировой судья,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торлопова А.М.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав Торлопова А.М.5: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства (пребывания) и в случае трудоустройства места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача нарколога.

Приговор мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 05.12.2016г. в отношении Торлопова А.М. по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Торлопову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: топор - вернуть по принадлежности А.М.1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии, через Зеленецкий судебный участок Сыктывдинского района Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                                            Е.В.Мосунова