Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-71/2023 от 09.01.2023

дело № 2-1355/2023

25RS0007-01-2023-000108-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года              г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Вокарь Максиму Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с названым иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> Вокарь М.Е.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> по договору добровольного страхования № <данные изъяты> и получил повреждения в результате указанного ДТП.

Гражданская ответственность Вокарь М.Е. по договору ОСАГО застрахована не была.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, САО «ВСК» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 75 649,00 руб.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика убытки в размере 75 649,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 469,47 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Вокарь М.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, <дата> около 10 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением водителя Вокарь М.Е., и «<данные изъяты>, под управлением водителя Шашина С.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от <дата>)

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты>

САО «ВСК» <дата> выплатило организации, проводившей восстановительный ремонт, страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 75 649 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер>.

Гражданская ответственность Вокарь М.Е. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования о взыскании с ответчика убытков, и с ответчика Вокарь М.Е. в пользу САО «ВСК» следует взыскать 75 649 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 469,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Вокарь Максиму Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать с Вокарь Максима Евгеньевича (паспорт <данные изъяты> России по ПК в Артемовском городском округе) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 649 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                              Д.Ю. Гладских