Решение по делу № 2-2821/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 26 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821-12/8м по иску Селезнева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, прочих расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 05 декабря 2011 года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю  МАРКА, г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 9806 рублей 14 копеек.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в Бюро оценки «Регион 89», согласно отчету № НОМЕР от 04.01.2021 года о стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству МАРКА, г.р.з. НОМЕР,  рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного повреждениями транспортному средству  МАРКА, г.р.з. НОМЕР,   составила  с учетом износа  заменяемых деталей   31958 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость нанесенного материального ущерба  принадлежащего ему автомобиля в размере 22151 рубля 86 копеек,  определяя её как разницу между рыночной стоимостью материального ущерба, определенной независимым оценщиком, нанесенного повреждениями, принадлежащего истцу транспортному средству  МАРКА, г.р.з. НОМЕР,  и выплаченной ответчиком суммой; затраты на проведение оценки в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 56 копеек.

Истец  в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске истцу отказать, поскольку обязательства в рамках договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

05 декабря 2011 года  в 11 часов 05 минут, в районе СТО «Автосити» на панели ПТПС города Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель  ФИО управляя автомобилем  МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащим  на праве собственности ФИО, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра вследствие чего, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль МАРКА, г.р.з. НОМЕР,  стал участником ДТП, данный факт подтверждается справкой о ДТП,  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, ФИО.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ № НОМЕР. Указанным обществом на основании заявления истца выплачено страховое возмещение в размере 9806 рублей 14 копеек, данный факт подтверждается актом о страховом случае № НОМЕР.  

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР от 04.01.2021 года о стоимости материального ущерба, нанесенного транспортному средству МАРКА, г.р.з. НОМЕР , подготовленного Бюро оценки «Регион 89», поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного повреждениями транспортному средству МАРКА, г.р.з. НОМЕР, составила с учетом износа заменяемых деталей 31958 рублей.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде рыночной стоимости материального ущерба, определенной независимым оценщиком, нанесенного повреждениями, принадлежащего истцу транспортному средству МАРКА, г.р.з. НОМЕР, и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 22151 рубль 86 копеек (стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей 31958 рублей - 9806 рублей 14 копеек выплаченное страховое возмещение).

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину  в размере 1014 рублей 56 копеек; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости материального ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001-489; стоимость юридических услуг, которые суд находит необходимым удовлетворить в размере 5000 рублей, исходя из сложности дела, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории юридических расходов, что подтверждается квитанцией № 0002 серия АП от <ОБЕЗЛИЧИНО> об оплате за консультации по гражданскому делу в связи с ДТП и составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Селезнева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, прочих расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Селезнева А.В.:

страховую выплату в размере 22151 рубля 86 копеек;

затраты на проведение оценки в размере 5000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 56 копеек.

Всего взыскать  33166 рублей 42  копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                       А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 02.04.2012 года.