Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-336/2022 от 07.02.2022

Дело №

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.04.2022г.                                                                              <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев на стадии принятия жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

04.04.2022г. в суд по запросу поступили материалы дела об административном правонарушении №.

Судья, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Частью1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В данном случае, юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на территорию всего <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба не подсудна Свердловскому районному суду <адрес>, т.к. правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении, совершено 07.01.2022г. 16-10 часов по <адрес>, т.е. на территории <адрес>. Иные доказательства, что местом совершения правонарушения является адрес на территории <адрес> отсутствуют. Поэтому жалоба должна быть направлена для разрешения по существу по месту совершения правонарушения – в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 07.01.2022в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

     Судья:                                   Анищенко Т.В.