Решение по делу № 1-34/2017 от 30.08.2017

Дело № 1-34/17

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

30 августа 2017 г.                                                                                           г. Заринск

Суд в составе:

Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Федорова И.А.

при секретаре: Шульгиной А.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Заринска Савиной Н.А.

защитника - адвоката Новгородской И.А.,

подсудимого - Воробьева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Воробьева <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Воробьев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> <ФИО2> с <ДАТА4> назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно постовой службы полиции МО МВД России «Заринский» (далее по тексту - полицейский <ФИО2>)

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции»), полиция предназначена, в том числе, для противодействия преступности, охраны общественного порядка. В соответствии со ст. 2 Закона «О полиции», задачами полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. Согласно ст. 12 Закона «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана, в том числе и, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, предотвращать и пресекать административные правонарушения; документировать обстоятельства  совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право, в том числе и, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, прекращения преступления или административного правонарушения, получать от граждан необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.

В соответствии должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Заринский», утвержденной <ДАТА4> начальником МО МВД России «Заринский», полицейский <ФИО2> обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В силу возложенных на полицейского <ФИО2> должностных обязанностей, регламентированных Законом «О полиции», а также его должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости от <ДАТА6>, полицейский <ФИО2> с <ДАТА><ДАТА> по <ДАТА><ДАТА> находился на службе по охране общественного порядка в г. Заринск Алтайского края совместно с полицейским <ФИО3>

В период времени с <ДАТА> до <ДАТА> <ДАТА6> при патрулировании, около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного адресу: <АДРЕС> край, г. Заринск, ул. <АДРЕС> к полицейскому <ФИО2> обратился <ФИО4>, с заявлением о том, что его оскорбил грубой нецензурной бранью, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Воробьев А.А. То есть, в действиях Воробьева А.А. могли усматриваться признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.61, ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский <ФИО2>, осуществляя полномочия по пресечению противоправных действий Воробьева А.А. сообщил о совершении последним правонарушений полицейскому <ФИО5>, которым Воробьев А.А. для дальнейшего разбирательства и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Заринск». Полицейский <ФИО2> при этом продолжил патрулирование, согласно положенного маршрута.

Далее, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА6>, полицейский <ФИО2> прибыл в КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Заринск», расположенный по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Железнодорожная, 34, где в это же время проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Воробьев А.А., который выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок. Полицейский <ФИО2> сделал Воробьеву А.А. замечание, потребовав прекратить свои противоправные действия. У Воробьева А.А., в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО2>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в том числе осуществление разбирательства по заявлению <ФИО4>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА6>, Воробьев А.А., находясь в помещении КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Заринск», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. Железнодорожная, 34, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что полицейский <ФИО2> является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, поскольку последний был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, публично, в присутствии посторонних лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также публичного унижения его чести и достоинства, и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц - <ФИО6> и <ФИО7> выразился в адрес полицейского <ФИО2> грубой нецензурной бранью, употребляя оскорбительные слова и выражения, тем самым унизив честь и достоинство последнего как личности и как представителя власти.

Совершая вышеуказанные действия, а именно выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Воробьев А.А. осознавал общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно  опасных последствий в виде нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка осуществления представителем власти возложенных на него обязанностей, а также публичного унижения его чести и достоинства в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что мировым судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Потерпевший, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.            

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

 Действия Воробьева <ФИО1>  правильно квалифицированы   по   ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации -  публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Воробьев А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

   При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как обстоятельства, смягчающие наказание мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего заявившего о назначении не строго наказания.  

         Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, и наличия обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписи о не выезде и надлежащем поведении  избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, оставить  без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации   и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

        Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Воробьева <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Воробьева <ФИО1> в силу ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края.

Мировой судья

судебного участка № 3 г. Заринска Алтайскогокрая И.А. Федоров