Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 от 21.03.2024

Дело №

УИД: 32RS0017-01-2023-000626-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                              пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс», в лице генерального директора – ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением в <адрес> к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (далее по тексту - «банк») и ФИО2 (далее по тексту - «умерший») был заключили кредитный договор № (далее по тексу - «договор») в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177475,46 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 177475,46 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.

Кроме того, истец в иске указывает, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Республики Крым, <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, помещ. 3.

Таким образом, истец полагает, что поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, то на основании ст. 1175 ГК РФ просят суд:

1. Взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу ООО«Феникс» просроченную задолженность в размер 177475,46 ? рублей, которая состоит из:

- 74099,08 руб. - основной долг;

- 102047,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг;

- 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 1329,00 руб. – комиссии;

- 0,00 руб. – штрафы;

2. Государственную пошлину в размере 4749,51 рублей.

3. Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Определением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО1.

Определением Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил: гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передать по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Красногвардейского районного суда Республики Крым.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещено надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения по существу иска, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности (л.д. 139-141).

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО2 кредитную карту, сумма кредита составила 74100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

<адрес> нотариального округа Республики Крым – ФИО5 на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 (л.д. 92-101).

Наследником, принявшим наследственное имущество умершего ФИО2, является его мать - ФИО1, которая, на основании заявления о принятии наследства, наследство приняла по всем основаниям (л.д. 24).

Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив оговоренный в договоре кредит, однако ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177475,46 руб., о чем свидетельствует справка о размере задолженности (л.д. 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ФИО2 по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 48-53).

ООО «Феникс» направил ответчику заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 44).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на нее. В случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, заемщик несет ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177475,46 руб.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах данного гражданского дела отсутствует информация о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам рассчитывается отдельно для каждого неуплаченного взноса. А уступка прав требования не повлекла за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Настоящие исковое заявление истец направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, период взыскания задолженности указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения требований об оплате задолженности, указанных в заключительном сете истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177475,46 руб., а также государственной пошлины в размере 4749,51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2024 г.

Судья                                                   Р.И. Тетков