Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-218/2020 от 29.06.2020

Материал № 4/16-218/2020                                                                                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк                                                                                                          18 августа 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

с участием прокурора Ямщикова М.В.,

осужденного Люлинцева Д.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Люлинцева Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Люлинцев Д.Ю. осужден 08 июля 2019 года приговором Няндомского районного суда Архангельской области по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Люлинцев Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он нарушений режима отбывания наказания не допускал, поощрялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является инвали<адрес> группы, ущерб, причиненный преступлением, загладил.

В судебном заседании осужденный Люлинцев Д.Ю. заявленное ходатайство поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение осужденного, заключение прокурора, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.

Из характеристики на осужденного Люлинцева Д.Ю., представленной администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, следует, что Люлинцев Д.Ю. не трудоустроен по состоянию здоровья, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, к данным работам относится удовлетворительно, принимает участие в общественной жизни колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, старается реагировать на них правильно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам дела, осужденный Люлинцев Д.Ю. за весь период отбывания наказания 2 раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 1 раз привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и 1 раз с ним проведена профилактическая беседа. Дисциплинарное взыскание да настоящего момента не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Люлинцев Д.Ю. за весь период отбывания наказания поощрениями отмечен не был.

При указанных обстоятельствах, учитывая неоднократные факты нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденным Люлинцевым Д.Ю., наличие не снятого и не погашенного в установленных законом порядке взыскания, у суда не имеется оснований признать, что осужденный встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Люлинцева Д. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда, через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                     Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                          Р.А. Куйкин