Решение по делу № 2-128/2011 от 17.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 марта »  2011 года                                                                                     г.Самара

Мировой судья судебного участка № 41 Самарской области Суворова Н.Н., с           участием представителя истца- Морозова <ФИО>,

при секретаре  Гафуровой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ФИО2>» к  Савинову <ФИО3> взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ФИО2>» обратилось к мировому судье с иском к Савинову <ФИО> о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <ДАТА1> между ними был заключен договор <НОМЕР>. По условиям договора  Савинову <ФИО> предоставлен займ в сумме 3000 рублей под 2 % в день. Сумма займа подлежала возврату  <ДАТА2> путём внесения единовременного платежа в размере 3 960 рублей. Однако в установленный договором срок денежные средства  возвращены не были. По состоянию на 04.02.2011 года  размер долга перед ответчиком составляет 28520 рублей, из них 3000 рублей- сумма основного долга, 25 020 рублей проценты за пользование суммой займа, 500 рублей штраф за просрочку платежа. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность и  расходы по оплате госпошлины в размере 1055 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Морозов <ФИО> действующий по доверенности <НОМЕР> от 20.01.2011 года., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, возражений относительно принятия судом заочного решения не имел /л.д.  51 /.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА1> между ООО «<ФИО2>» и  Савиновым <ФИО> заключен договор займа <НОМЕР>/л.д. 5-6/. По условиям договора  предоставлен займ в сумме 3000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (732% годовых). Согласно пунктам 3.1 и 4.2 договора обязался не позднее <ДАТА2> уплатить в кассу займодавца  3960руб., предназначенные для погашения займа и процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА5>  Савинову <ФИО> были переданы денежные средства в размере 3000руб. /л.д. 7/, тем самым обязательства по договору займодавцем исполнены в день подписания договора, договор считается заключенным.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания суммы в размере 3000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

Ответственность за неисполнение обязательства по погашению займа в указанные сроки, предусмотрена п.7.1  договора займа, предусматривающим выплату заемщиком процентов из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки и штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, из договора займа <НОМЕР> от <ДАТА1> следует, что денежная сумма, превышающая 3960 рублей( сумма основного долга и проценты), является неустойкой.

С учётом расчёта, представленного истцом, принимая во внимание количество дней просрочки платежей, мировой судья приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что в соответствии со ст.333 ГК РФ является основанием для уменьшения неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком  Савиновым <ФИО> сроков возврата займа и сумма штрафа в размере 500 рублей соразмерна последствиям нарушениям обязательства, следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Сумма неустойки, состоящая из суммы процентов за неисполнение 25020 рублей явно не соразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки до 4000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер такого возмещения составляет  400   рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « <ФИО2>» к Савинову <ФИО3>  о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с  <ФИО5> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО6>» сумму задолженности по договору займа в размере 3000 рублей 00 копеек,  960 рублей 00 копеек -проценты за пользование суммой займа за 16 дней( за период с <ДАТА6> по 04.02.2011 года), 500 рублей штраф за просрочку уплаты процентов, 4000 рублей неустойку и сумму государственной пошлины в размере  рублей 400 копеек, а всего взыскать 8860 ( восемь тысяч восемьсот шестьдесят )  рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №41 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен решения суда.

       Мировой судья                                                                Суворова Н.Н