Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2023 ~ М-331/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-349/2023

43RS0035-01-2023-000450-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года гор. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовых И.Н., при секретаре Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Усковой Екатерины Михайловны к Елькиной Елене Владимировне об обращении взыскания земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Ускова Е.М. обратилась в суд с иском к Елькиной Елене Владимировне об обращении взыскания земельный участок, указав, что на исполнении в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу № 2-648/2021 о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 20 473, 44 рублей в пользу ООО «Бюро судебного взыскания»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 42 Советского судебного района Кировской области по делу 2 – 1074/2020 о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 31 100, 09 рублей в пользу ООО МФК «Честное слово»; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу 2-470/2021, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 37 280 рублей в пользу ООО «АРС Финанс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района города Кирова по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 27 599, 49 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района Кировской области по делу №, о наложении ареста на имущество Елькиной Е.В. в пределах цены иска 37 713, 27 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по делу 2-456/2020, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 61 437, 32 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 92 560, 1 рублей в пользу ООО «АРС Финанс»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 45 941, 92 рублей в пользу ООО «Единое коллекторское агентство»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 по делу № взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 238 615, 84 рублей в пользу ПАО Сбербанк России; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотарусом ФИО8 по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 475 967, 57 рублей в пользу ПАО Сбербанк; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зуевским районным судом Кировской области по делу № о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 64 565 рублей в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу №, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 36 076, 07 рублей в пользу ИП ФИО11; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 25 920 рублей в пользу ООО МФК «ГринМани». Задолженность по данным исполнительным производствам составляет 1 212 539, 08 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных документах. Однако до настоящего времени должником обязательства, указанные в исполнительных документах, не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу Пенсионного фонда должник нигде не работает, пенсий и пособий не получает. Из ответа ГИБДД следует, что транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, площадью 1228 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о наложении запрета на совершение регистрационных действий на указанный земельный участок. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с частями 3,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, за исключением земельного участка, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии иного имущества, подлежащего описи и аресту для погашения долга. Также от должника Елькиной Е.В. поступило заявление о том, что она не возражает против обращения взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. От третьих лиц, являющихся собственниками остальных долей в праве собственности на земельный участок, также возражений не поступило. Поскольку у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а обращение взыскания на земельный участок возможно на основании решения суда, просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1228 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Ускова Е.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Елькина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, – ООО «Бюро судебного взыскания», ООО МФК «Честное слово», ООО «АРС Финанс», ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО «Специализированное финансовое общество Титан», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Единое коллекторское агентство», ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, являющийся взыскателем по исполнительному производству, - ИП ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства в отношении должника Елькиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>:

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу № о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 20 473, 44 рублей в пользу ООО «Бюро судебного взыскания»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 42 Советского судебного района Кировской области по делу 2 – 1074/2020 о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 31 100, 09 рублей в пользу ООО МФК «Честное слово»;

ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу 2-470/2021, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 37 280 рублей в пользу ООО «АРС Финанс»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 80 Октябрьского судебного района города Кирова по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 27 599, 49 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 Советского судебного района Кировской области по делу №, о наложении ареста на имущество Елькиной Е.В. в пределах цены иска 37 713, 27 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество Титан»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по делу 2-456/2020, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 61 437, 32 рублей в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 92 560, 1 рублей в пользу ООО «АРС Финанс»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 45 941, 92 рублей в пользу ООО «Единое коллекторское агентство»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО7 по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 238 615, 84 рублей в пользу ПАО Сбербанк России;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотарусом ФИО8 по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 475 967, 57 рублей в пользу ПАО Сбербанк;ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зуевским районным судом Кировской области по делу № о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 64 565 рублей в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»;

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 36 076, 07 рублей в пользу ИП ФИО12 А.Г.;

ИП № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Советского судебного района Кировской области по делу №, о взыскании с Елькиной Е.В. задолженности в размере 25 920 рублей в пользу ООО МФК «ГринМани».

Представленными материалами дела подтверждается, что требования указанных исполнительных документов до настоящего времени должником Елькиной Е.В. не исполнены. У должника отсутствуют доходы, движимое имущество, ценные бумаги и денежные средства на счетах, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству в указанном размере.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ – 001/2022-69348260 от 06.05.2022, в собственности Елькиной Е.В. имеются следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 1498 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1228 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4;

земельный участок, назначение объекта: для сельскохозяйственного использования, площадью 95000 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4;

помещение, назначение объекта: жилое помещение, площадью 62, 40 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

здание, назначение объекта: жилое, площадью 29, 30 кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости сособственниками земельного участка с кадастровым номером 43:31:410101:19, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО9, ФИО10, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

С учетом приведенных требований закона и положений ст.278 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельную долю Елькиной Е.В. в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов в данном случае должно производится в отношении доли, выделенной в натуре.

Поскольку на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлена общая собственность, а требования о выделе доли истцом не заявлялись, оснований для обращения взыскания на земельную долю Елькиной Е.В. не имеется.

В силу положений ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.4 названного Федерального закона одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерами принудительного исполнения.

Между тем, доказательств рыночной стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, истцом не представлено.

Также в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенную на спорном земельном участке и принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – жилое здание, не заявлялось, в связи с чем, суд приходит выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на долю земельного участка ответчика без обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1228 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Елькиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости КУВИ-001/2022-52912452 от 10.04.2022 следует, что вышеуказанный объект недвижимости имеет кадастровый №.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области Усковой Екатерины Михайловны к Елькиной Елене Владимировне об обращении взыскания земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья И.Н. Ефимовых

Решение в окончательной форме принято 13.09.2023

Судья И.Н. Ефимовых