Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2021 ~ М-402/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-540/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 28 февраля 2017 г. между ООО «МигКредит» (далее - «Займодавец») и Лебедевой Е.В. (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № …. (далее - «Договор») путём направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 05.02.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № … от 05.02.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № … от 05.02.2019 г. (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 10207051291792). До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены. На основании вышеизложенного просит взыскать с Лебедевой Е.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № … за период с 01.02.2018 г.(дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 г.(дата уступки прав (требования), в размере 160 674,97руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 413,5руб.

Истец ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лебедева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные пояснения, согласно которым исковые требования она не признает, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области признана банкротом, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 г. между ООО «МигКредит» и Лебедевой Е.В. заключён договор потребительского займа № … путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

ООО «МигКредит» свои обязательства в рамках указанного договора займа исполнило, надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора, денежные средства и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок не вернула.

05.02.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № … от 05.02.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № …. от 05.02.2019 г.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 10207051291792).

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены.

Задолженность перед истцом с 01.02.2018 г.(дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 г.(дата уступки прав (требования) составляет 160 674,97 рублей, из них: сумма основного долга – 80110 рублей, проценты за пользование кредитом – 43640 рублей, проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга – 36924,97 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из Индивидуальных условий, Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «МинДолг» перешло права (требования) к Ответчику по задолженности, вытекающей из Договора займа № … от 28 февраля 2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление №45), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2019 года Лебедева Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19 сентября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина - должника Лебедевой Е.В., она освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Лебедевой Е.В. банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Лебедева Е.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «МинДолг».

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку процедура реализации имущества Лебедевой Е.В. на момент обращения истца с данным иском завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «МинДолг» не имеется, в связи с чем удовлетворению исковые требования ООО «МинДолг» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Лебедевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 года.

Председательствующий Лебедева Н.А.