Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 (1-1084/2021;) от 22.12.2021

Уголовное дело № 1-50/22

/50RS0035-01-2021-010712-52/

/12101460030002573/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Подольск                                    11 января 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., при помощнике Грабовецкой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого Васильева Е.Н., адвоката Поляковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной в блоке К-9 складского комплекса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафчика № мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 128 GB, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 24 500 рублей.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, совершенном им при изложенных выше обстоятельствах. Во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением, и поддержал его в судебном заседании.

По ходатайству подсудимого, поддержанному защитой, государственным обвинителем, потерпевшим ФИО5, не возражавшим против рассмотрения дела без его участия, в особом порядке принятия решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет приговор по делу о преступлении, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему ФИО5, как преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом данные о личности подсудимого, содержащиеся в документах, копиях приговоров, справках, характеристиках, подтверждают: ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, временно проживал без регистрации по адресу: <адрес> не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, до задержания работал в ООО «Вайлдберриз», ранее судим <данные изъяты>; ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания /л.д. 109-155/.

ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 36-39/; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Подольского городского суда <адрес> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу /л.д. 60/.

Подтвердив достоверность этих сведений ФИО1 пояснил, что в <адрес> по месту регистрации проживают его престарелые родители-пенсионеры. В содеянном он раскаивается, просит не лишать его свободы.

Из содержания акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно выдал похищенный мобильный телефон марки и модели «VIVO V 20» /л.д. 9/, в последующем мобильный телефон был выдан потерпевшему ФИО5, что подтверждается распиской /л.д. 81/. Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона, смягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей-пенсионеров, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному.

Совершение ФИО1, имеющим судимость за умышленное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, нового умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности, сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, и, с применением правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, для назначения наказания по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом рецидива - с применением правила, предусмотренного ч.1, 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части лишения свободы, предусмотренного за содеянное, а так же без применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО1 не может быть исправлен без реального отбывания наказания, поскольку у него сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительного воздействиЯ предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, назначения виновному наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, засчитывая, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти 128 GB, силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона «VIVO V 20»- разрешить потерпевшему ФИО5 использовать по своему усмотрению; DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении ООО «Валдберриз» - надлежит хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Заявление защитника ФИО6 о возмещении ей судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому - ознакомление с делом и участие в одном судебном заседании, всего в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без дополнительного наказания.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, и, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», объемом памяти 128 GB, силиконовый чехол, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>»- разрешить потерпевшему ФИО5 использовать по своему усмотрению; DVD+R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении ООО «Валдберриз» - надлежит хранить при уголовном деле до истечения сроков их хранения.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а, осужденному, содержащемуся под стражей-в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       А.И. Юрченко