Решение от 23.09.2016 по делу № 5-683/2016 от 23.09.2016

Дело №5-683/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2016 года                                                                                              г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №4 Индустриального района г. Ижевска Кузнецова Ю.В., при секретаре Казанцевой И.Н., рассмотрев в служебном кабинете материалы административного дела по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Высоцкого <ФИО1>

<ДАТА2> рождения,

Уроженца  г. Ижевск,

Зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, г. Ижевск, ул. <АДРЕС>

Работающего менеджером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

За последний год неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,  имеются не оплаченные штрафы,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 05 час. 34 мин. <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии  опьянения - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  г. Ижевска, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

           На  рассмотрение дела <ФИО2> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

На предыдущем судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду показал, что <ДАТА3> с друзьями вышли из РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», экипаж ДПС дежурил у клуба, к нему подошел инспектор и провел в патрульный автомобиль. Машиной не управлял, сидел в качестве пассажира. Инспектор вызвал другой экипаж ДПС, который оформлял протокол. В протоколах не расписывался, потому что друзья сказали ни за что не расписываться, копии протоколов на руки не дали. Ранее с инспекторами ДПС не знаком, неприязненных отношений нет.

            Вина <ФИО2>   в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 18АН <НОМЕР>, <ДАТА3> в 05 час. 34 мин. <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии  опьянения - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на ул. <АДРЕС> г. Ижевска, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

            - Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 18АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ДАТА3> в 05 час. 34 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование указано управление транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался.

            - Объяснениями ИДПС ОБ ДПС <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которых, находясь на службе в третью смену <ДАТА3>, примерно в 05 час. 11 мин. находясь по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС> занимались составлением административного материала в отношении водителя <ФИО4> В этот момент из-за здания клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выехал авто <ОБЕЗЛИЧЕНО>, увидев их, развернулся и припарковался в 10 метрах от них. Подойдя к водителю, сразу стало известно, что у него имеются признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Был отстранен от управления, водителем являлся <ФИО2>, <ДАТА2> рождения.

            - Рапортом ИДПС <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которого, работая в третью смену с <ДАТА4> на <ДАТА3> совместно с ИДПС <ФИО6> в экипаже «651» и экипаж «622» в составе <ФИО3> и <ФИО7>. примерно в 05 час. 11 мин. на ул. <АДРЕС> был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением Высоцкого <ФИО1> <ДАТА2> рождения с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            - Показаниями ИДПС <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что с <ДАТА4> на <ДАТА3> он совместно с ИДПС <ФИО6> работали в третью смену, на протяжении всей смены по рации поступало сообщение, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ездит предположительно пьяный водитель. Через некоторое время поступило сообщение, что данный автомобиль обнаружен у РЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на ул. <АДРЕС>. Поскольку они находились рядом, приняли решение проследить за автомобилем, для чего встали на противоположной стороне проезжей части, за зданием общежития УдГУ, стали наблюдать, стояли больше часа. В какой-то момент автомобиль начал движение, они сообщили об этом по рации всем экипажам ДПС. Водитель решил объехать здание РЦ через арку, где был задержан другим экипажем, в составе которого работал ИДПС <ФИО3>, которые оформляли в тот момент другого пьяного водителя. Они подъехали к автомобилю, и им был передан водитель <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, также отказался расписываться в протоколах,  ставил крестики, говорил, что является пешеходом. Ранее с <ФИО2> не знаком, неприязненных отношений нет.

Суд приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности <ФИО2>, так как данные доказательства представлены должностными лицами ГИБДД, исполняющими свои обязанности по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движении, ранее <ФИО2>  и сотрудники знакомы не были, какой-либо заинтересованности в привлечении его к административной ответственности у сотрудников ГИБДД не имеется.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт невыполнения <ФИО2> законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, представленными административным органом доказательствами.

            На предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен <ФИО9>, который показал, что ранее с <ФИО2> не знаком, видел его в ночь с 30 июля на <ДАТА3> около клуба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В 4 часа утра он (<ФИО9> собрался домой,  завел машину, покурил, увидел, что ребята сидели в машине, к ним подошел полицейский. В течение 10-15 минут подъехал экипаж ДПС, загрузили автомобиль на эвакуатор. В разговоре не участвовал, но было понятно, что <ФИО2> «приписывали» езду в пьяном виде, но машина не двигалась.

Однако суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку совокупность иных вышеперечисленных доказательств опровергают его объяснения, не доверять которым суд оснований не усматривает. Суд не считает возможным положить его пояснения в основу постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

            В соответствии со ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За не выполнение водителем  данных обязанностей, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Суд квалифицирует действия <ФИО2>  по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  судом  не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и  отягчающих обстоятельств.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 12.26 ░.1 ░░░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░ ░/░ 4010181020000010001, ░░░ 049401001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 183101001, ░░░░░ 94701000, ░░░ 1831032420, ░░░░░░░░░░░░░ № (░░░): 18810418160110078624.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.  32.2 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░