Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-596/2024 от 19.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2024 года по материалу 13-596/2024

город Пермь

дело № 2-2238/2021

резолютивная часть принята – 01 апреля 2024 года

мотивированная часть составлена – 08 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

заинтересованного лица Осипова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – заявитель или ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.07.2021 по гражданскому делу № 2-2238/2021 удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» к Осиповой Л.А., Осипову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее исполнительный лист предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 30.08.2022. Срок предъявления исполнительного документа не истек на дату подачу заявления. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

Заявитель просит произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.07.2021 по гражданскому делу №2-2238/2021, заменив взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ».

Представитель заявителя ООО ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен, при обращении в суд с заявленными требованиями просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.3).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Осипов А.Б. в судебном заседании с заявлением ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве согласился, указав, что частично долг погашен.

По сведениям Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми заинтересованное лицо Осипова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении заявления, не является препятствием к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Выслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло из кредитного договора и подтверждено решением суда. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах), правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше Разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.07.2021 по делу № 2-2238/2021 солидарно с Осиповой Л.А. и Осипова А.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 141 433,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,00 рублей (л.д.136-139 гр.дело №2-2238/2021).

Решение суда вступило в законную силу 07.09.2021.

На основании решения суда взыскателю выданы исполнительные листы № (л.д.144 гр.дело №2-2238/2021).

По сведениям ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУ ФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №2-2238/2021 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 910,98 рублей в отношении должника Осиповой Л.А. пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 225,45 рублей, перечислены взыскателю. 30.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании получены нарочно представителем взыскателя согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по делу №2-2238/2021 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135 910,98 рублей в отношении должника Осипова А.Б. пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». За период ведения исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 12 729,56 рублей, перечислены взыскателю. 26.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании получены нарочно представителем взыскателя согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г.Перми Осипова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора №ДГ уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом АО «Альфа-Банк» и цессионарием ООО «ТРАСТ», цедент передал цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований (л.д.6-15). Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии, в том числе, переданы права требования к Осипову Б.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности 122 976,52 рублей (л.д.29).

12.12.2023 произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.02.2024 (л.д.19-27).

В силу вышеуказанных норм и представленных материалов дела срок предъявления к исполнению исполнительного листа на день рассмотрения заявления не истек, доказательств исполнения решения суда должником не представлено.

Таким образом, следует произвести замену в порядке процессуального правопреемства по делу с взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ" (ИНН №) о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ" по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.07.2021 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: