Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-50/2023 (12RS0009-01-2023-000540-45) П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО4, подсудимого Лежнина С.В.,защитника адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лежнина ФИО13, родившегося <данные изъяты>

28 марта 2018 г. приговором Сокольского районного суда Нижегородской области с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.188-199 т.1),

25 октября 2022 г. освобожденного по отбытии срока наказания (л.д.224 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Лежнин С.В. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

25 июня 2023 г. в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 45 минут подсудимый Лежнин С.В., находясь у <адрес> Республики Марий Эл, увидел, что входные ворота, ведущие во двор дома, не закрыты на замок. В связи с этим у него возник корыстный преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, находящегося на территории хозяйства и в помещении указанного дома. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла путем свободного доступа он незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил дорожную сумку стоимостью 500 рублей, а также алюминиевые провода весом около 3 килограмм стоимостью 80 рублей. Указанные алюминиевые провода сложил в вышеуказанную дорожную сумку и оставил ее в помещении сарая, в целях последующего хищения.

Затем в продолжение реализации своего преступного умысла он подошел ко входной двери помещения веранды, сняв из накладки навесной замок, который не был закрыт на ключ, с целью кражи незаконно проник в жилое помещение, где сложил в карманы одетой на нем одежды принадлежащее потерпевшей ФИО1 следующее имущество:

гель для душа "Ромашка и Зверобой" стоимостью 100 рублей, зубную пасту "Aquafresh" стоимостью 100 рублей, мыло "Ландыш" стоимостью 30 рублей, туалетное мыло "Авакс" цветочное стоимостью 30 рублей;

денежные средства на общую сумму 296 рублей 50 копеек, а именно, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей, 2 денежные купюры достоинством 10 рублей, монеты номиналом 10 рублей в количестве 13 штук, 5 рублей в количестве 6 штук; 2 рубля в количестве 7 штук; 1 рубль в количестве 2 штуки; 50 копеек в количестве 1 штук;

золотую цепочку стоимостью 18 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 7000 рублей.

В помещении кухни жилого дома Лежнин С.В. сложил в пакеты принадлежащие потерпевшей ФИО1 продукты питания: банку кофе "Голд" стоимостью 300 рублей, печенье "Домашнее" в коробке весом 1 кг стоимостью 110 рублей, масло сливочное на развес весом 1 кг стоимостью 400 рублей, яблоки 700 гр стоимостью 56 рублей, лимоны 3 штуки весом 700 гр стоимостью 90 рублей, банку консервированного зеленого горошка неустановленной марки стоимостью 45 рублей, банку икры неустановленной марки стоимостью 100 рублей, сахарный песок весом 2 кг по 69 рублей каждая на общую сумму 138 рублей, одну бутылку водки "Старая Казань" объемом 0,5 л стоимостью 430 рублей, энергетический напиток марки "Драйв" объемом 0,5 л стоимостью 60 рублей, шоколадные конфеты неустановленной марки весом 500 гр. стоимостью 300 рублей, 2 плитки шоколада "Альпен гольд" по 54 рубля на сумму 108 рублей, рожки весом 1 кг на сумму 78 рублей, дрожжи по 100 гр 5 шт по 15 рублей на сумму 75 рублей, два мороженых "Звениговский" стоимостью по 45 рублей на сумму 90 рублей, рыбные консервы "Сайра" 1 шт стоимостью 78 рублей, а также пластиковый контейнер стоимостью 25 рублей, в котором находились разменные монеты на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1

В это время Лежнин С.В. был застигнут на месте преступления потерпевшей ФИО1 Увидев в своем жилище Лежнина С.В., у которого под одеждой, надетой на нем, находились принадлежащие ей вещи, потерпевшая ФИО1 попыталась его словесно остановить. Лежнин С.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, пройдя мимо потерпевшей ФИО1 с похищенным имуществом, находящимся при нем, покинув помещение жилого дома, открыто похитил чужое имущество и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, Лежнин С.В. похитил принадлежащее потерпевшей ФИО1 следующее имущество: гель для душа "Ромашка и Зверобой" стоимостью 100 рублей, зубную пасту "Aquafresh" стоимостью 100 рублей, мыло "Ландыш" стоимостью 30 рублей, туалетное мыло "Авакс" цветочное стоимостью 30 рублей;

денежные средства на общую сумму 296 рублей 50 копеек, а именно, 1 денежную купюру достоинством 100 рублей, 2 денежные купюры достоинством 10 рублей, монеты номиналом 10 рублей в количестве 13 штук, 5 рублей в количестве 6 штук; 2 рубля в количестве 7 штук; 1 рубль в количестве 2 штуки; 50 копеек в количестве 1 штука;

золотую цепочку стоимостью 18 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 7000 рублей,

причинив тем самым потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 25556 рублей 50 копеек, который для нее является значительным.

Ущерб от преступления в ходе следствия Лежниным С.В. возмещен на сумму 556 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лежнин С.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что он проживал в дер. <адрес> с женщиной, потом произошли с ней разногласия и он решил поехать жить к сыну. Проходя мимо дома потерпевшей, находящегося на краю деревни, он обратил внимание на открытые ворота. Он зашел во двор, потом зашел в баню, взял с собой моющие средства для того, чтобы помыться в реке. Затем он снял замок на двери дома и прошел внутрь. В холодильнике обнаружил бутылку водки и энергетик и выпил. На диване стояла сумка, там лежали 100 рублей бумажных, 2 железные десятки и какая-то желтая цепочка, кулона там не было. Они лежали вместе в кармане сумки. Он достал цепочку, хотел посмотреть пробу, но не увидел, и положил ее в карман, потом опять достал. Полагает, что мог ее выкинуть в мусорное ведро. Деньги положил в карман брюк. Взял шампунь, мыло, зубную щетку, станки, чтобы помыться и побриться и поехать к сыну. Все это положил в карман. После выпитого ему стало хорошо, продукты с холодильника собрал в пакет. Потом услышал шум, что в дверь кто-то скребётся, увидел женщину. Он пошел к ней навстречу. На ее вопрос он сказал, что живет здесь. Она схватила его руками. Когда проходил мимо, понимал, что потерпевшая могла видеть находящиеся в кармане вещи, поэтому закрыл карманы. Он прошел мимо, потом пошел туда, где раньше работал. В это время приехала полиция. Сообщил им, что был в доме потерпевшей, и вытаскивал из кармана вещи. Умысла на хищение у него не было, цепочку и кулон он не похищал. Он понимал, что незаконно проник в чужое помещение. Перед потерпевшей он виноват, попросил у нее прощения.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лежнина С.В., данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он, проходя по <адрес> д<адрес>, решил зайти в один из домов, чтобы найти себе что-нибудь. Входные ворота на запорные устройства не были заперты, на входной двери веранды висел незакрытый навесной замок. У него возник умысел зайти в дом, он снял замок и прошел в помещение дома. В доме стал искать ценные вещи, чтобы их похитить, стал осматривать комнаты и кухонное помещение, откуда собрал в пакет и сумку продукты, также металлические провода, вещи. На диване увидел черную женскую сумку, в которой обнаружил золотую цепочку с кулоном, которую положил в нагрудной карман своей куртки. Также забрал старинные деньги, 100 рублей одной купюрой, туалетные принадлежности: мыло несколько штук, бритвенные станки, шампунь, все это сложил по карманам своих брюк и куртки защитного цвета. С холодильника он забрал продукты питания, которые сложил в сумку, небольшое количество водки в бутылке он допил. Когда он находился дома, через некоторое время пришла хозяйка дома, которая не могла сразу попасть внутрь, так как он закрылся изнутри. Он открыл ей дверь и на ее вопрос ответил, что он здесь живет. Он сразу же вышел из дома, похищенные туалетные принадлежности и золотую цепочку с кулоном забрал с собой, хозяйке дома ничего не показал и не вернул. Она прощупала его, но при этом туалетные принадлежности не забрала. Хозяйка пыталась его остановить, но у нее это не получилось, он пошел в сторону огороженного металлическим и деревянным забором объекта, она пыталась удержать его за руку, но он оторвался от нее, при этом не угрожал, побои не наносил, никакого насилия не применял. Недалеко от этого дома он лег на траву и заснул. Когда он проснулся, проверять золотую цепочку, лежащую в грудном кармане, не стал, пошел за сумкой, которая лежала в кустах, и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции. Вину свою в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 34-36 т.1)

В судебном заседании подсудимый Лежнин С.В. приведенные показания подтвердил, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что цепочку с кулоном он положил в карман и забрал с собой. Проникая в дом и забирая вещи, он понимал, что изымает чужое имущество. Когда увидела его потерпевшая, он понимал, что он открыто похищает ее вещи. Ему было стыдно.

Оценивая показания подсудимого Лежнина С.В., данные им на предварительном следствии и в суде, суд считает, что приведенные показания об обстоятельствах совершения преступления в целом существенных противоречий не содержат. Вместе с тем в них содержатся противоречия, касающиеся изложения предметов хищения. В этой части суд в основу приговора суд берет вышеприведенные показания Лежнина С.В., данные при производстве предварительного следствия. Указанные показания суд считает достоверными доказательствами, поскольку они являются согласованными и последовательными и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Указанные показания являются допустимыми доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника адвоката Ильиной Е.В. Показания им даны после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст.46 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протокол допроса, жалоб и заявлений о невозможности дачи им показаний от него и других лиц не поступало. Первоначальные показания Лежнина С.В., данные в судебном заседании, в части не похищения золотой цепочки с кулоном и денежных средств суд находит ложными, поскольку они опровергаются его вышеприведенными показаниями, данными на предварительном следствии, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания подсудимого Лежнина С.В. об обстоятельствах преступления согласуются и подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, показавшей в суде, что 25 июня 2023 г. она приехала домой, ее жилой дом расположен по адресу: д. <адрес>. Она разложила продукты, сумку поставила на диван, в кармане сумки находились золотая цепочка с кулоном и сторублевые купюры. Около 13 часов 15 минут пошла в гости к своей сестренке и находилась там примерно до 15 часов 45 минут. Когда вернулась и подошла к двери дома, обнаружила отсутствие замка на двери, сама дверь была закрыта изнутри. Через щель обнаружила мужчину, стоящего внутри дома. На ее просьбу мужчина открыл дверь и сказал, что он здесь проживает, сам вышел на улицу. Она заметила, как у него из кармана виднелась зубная щетка, зубная паста и шампунь. Она пошла следом за ним и стала кричать, звать соседей. Он от нее оторвался и пошел в сторону переулка. О случившемся позвонили в полицию. До приезда полиции с соседкой зашли в дом, на кухне на полу стояли три пакета с продуктами, в зале лежали раскрытые сумки, в сарае стояла дорожная сумка с проводами. По приезду полиции она вместе с сотрудниками искали этого мужчину, обнаружили его выходящего из проходной пилорамы. По предложению полиции он выложил из кармана на капот автомашины мыльные принадлежности и другие похищенные вещи, золотой цепочки с кулоном у него не оказалось. Все похищенное ей возвращено, кроме золотой цепочки с кулоном. Золотая цепочка была длиной 45 см., плетенная, толстая, а кулон был пяти копеечная большая монета, на ней было написано "Аллах", а по краям нарисованы ромашки. Золотую цепочку она оценивает в 18 000 рублей, золотой кулон в 7 000 рублей. Всего было похищено денежных средств из сумки 296 рублей 50 копеек. Стоимость похищенного была определена по ее показаниям. В судебном заседании она подтвердила их стоимость. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 25556 рублей 50 копеек, что при размере пенсии в сумме 14 000 рублей является для нее значительным. Ущерб в размере 556 рублей 50 копеек ей возмещен, остальная сумма в размере 25 000 рублей не возмещена.

Показаниями Свидетель №1, показавшей в суде, что в тот день летом после обеда в четвертом часу с улицы услышала крик соседки ФИО1. Когда она вышла на улицу, соседка сказала, что зашли в ее дом и хотели обокрасть. На полу стояли пакеты с продуктами, валялись какие-то тряпки, деньги. По словам соседки у нее была похищена золотая цепочка.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 июня 2023 г. в составе следственно-оперативной группы он выехал по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району в 15 часов 45 минут телефонному сообщению об ограблении мужчиной <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл. По прибытии был установлен и обнаружен мужчина, который сознался в совершенном преступлении. Им оказался Лежнин С.В., при нем наряду с другими вещами были обнаружены вещи: гель для душа "Ромашка и Зверобой"; зубная паста "Aquafresh"; мыло "Ландыш"; туалетное мыло "Авакс" цветочное; денежные средства 200 рублей -1 купюра номер <данные изъяты>, 3 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 10 рублей, монеты 10 рублей - 13 штук, 5 рублей - 6 штук, 2 рубля - 7 штук, 1 рубль - 2 штуки, 50 копеек - 1 штука, которые были изъяты в присутствии понятых и составлен акт изъятия. (л.д.99-100 т.1)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с Лежниным С.В. она знакома более 4 лет. В ноябре 2022 г. он приехал к ней, но часто уезжал по своим делам. 24 июня 2023 г. утром он употребил спиртное, от чего у них возник конфликт, в ходе которого она попросила его больше не приходить. Около 7 часов 25 июня 2023 г. он вернулся к ним домой, просил прощения, но услышав отрицательный ответ, взял дорожную сумку зеленого цвета, собрал вещи и ушел. (л.д.133-136 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2023 г., согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, В ходе осмотра в сенях обнаружена текстильная сумка, внутри которой лежат провода черного цвета. В жилом помещении посередине на полу обнаружены хаотично разбросанные кожаные женские сумки в количестве 4 штук, мужские трусы в количестве 3 штук, в пакете капсулы для стирки, пластиковая емкость с крышкой, внутри которой лежат денежные средства: 4 купюры по 50 рублей и монеты номиналом 10 рублей. С правой стороны от сеней в жилом помещении слева у стены стоит холодильник белого цвета, при обработке поверхности которого дактилоскопическим порошком красного цвета обнаружены три следа пальцев руки и два следа ладони, которые изъяты методом масштабной фотосъемки. Около холодильника обнаружена пустая бутылка из-под водки "Старая Казань" объемом 0,5 л, при обработке которой дактилоскопическим порошком красного цвета обнаружены три следа пальцев руки, изъятые методом масштабной фотосъемки. На полу около кухонного стола обнаружены 3 пакета с продуктами питания, а именно: печенье, фрукты, овощи, молочная продукция, консервы, мясные изделия, конфеты, мучное изделие, энергетический напиток, металлическая банка из-под кофе, поверхность которой обработана и обнаружены два следа пальцев рук, которые изъяты методом масштабной фотосъемки. (л.д.7-11, 12-20 т.1)

Актом изъятия от 25 июня 2023 г., согласно которому 25 июня 2023 г. в <адрес> в присутствии понятых у Лежнина С.В. начальником ОУР ОМВД России по <адрес> наряду с другими было изъято следующее имущество: гель для душа "Ромашка и Зверобой"; зубная паста "Aquafresh"; мыло "Ландыш"; туалетное мыло "Авакс" цветочное; денежные средства 200 рублей - 1 купюра номер <данные изъяты>, 3 купюры по 100 рублей, 2 купюры по 10 рублей, монеты 10 рублей - 13 штук, 5 рублей - 6 штук, 2 рубля - 7 штук, 1 рубль - 2 штуки, 50 копеек - 1 штука, которое упаковано в полиэтиленовй пакет черного и прозрачного цвета (л.д.21 т.1)

Протокол выемки от 10 июля 2023 г. у Свидетель №2 изъят пакет с находящимися в нем изъятыми вещами. (л.д.103-105, 106 т.1) Изъятые вещи, в том числе гель для душа "Ромашка и Зверобой"; зубная паста "Aquafresh"; мыло "Ландыш"; туалетное мыло "Авакс" цветочное; денежные средства 200 рублей - 1 купюра номер <данные изъяты>, 1 купюра по 100 рублей, 2 купюры по 10 рублей, монеты 10 рублей - 13 штук, 5 рублей - 6 штук, 2 рубля - 7 штук, 1 рубль - 2 штуки, 50 копеек - 1 штука, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107-122, 123-124); постановлением органа следствия от 10 июля 2023 г. указанные вещи возвращены собственнику потерпевшей ФИО1 (л.д. 125-126 т.1); остальные денежные средства: 200 рублей - 1 купюра номер <данные изъяты>, 2 купюры по 100 рублей хранятся при уголовном деле. (л.д. 123-124 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 г., из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный в 20 м в западном направлении от ЛЭП№ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Кульбаш, заросший травой и низкорослыми деревьями. Потерпевшая ФИО1 указала на местонахождения обвиняемого Лежнина С.В., а также его вещей: кепки, золотого браслета, чайной ложки, 50 рублей. (л.д.127-130, 131-132).

Протоколом выемки от 10 июля 2023 г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты целлофановый пакет с находящимся в нем кепкой черного цвета с надписью "WHITE", одной купюрой номиналом 50 рублей номер <данные изъяты>, металлическим браслетом с оттенком желтого цвета, длиной 18 см с толстым плетением, чайной ложкой с узором на ручке, имеющей выцветание (л.д.90-91, 92 т.1), изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-96, 97 т.1).

Стоимость похищенного имущества подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, так и показаниями подсудимого Лежнина С.В., который в судебном заседании оценку стоимости предмета хищения не оспаривал. Кроме показаний сторон, стоимость золотой цепочки и золотого кулона подтверждается сведениями из сети Интернет, согласно которым стоимость золотой цепочки и золотого кулона, определенная потерпевшей ФИО1, не превышает их стоимости, указанной в сети Интернет.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,8 км.м, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.46-49 т.1)

Из исследованного судом протокола явки с повинной Лежнина С.В. от 25 июня 2023 г. следует, что Лежнин С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно то, что 25 июня 2023 г. умышленно проник в помещение <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, где похитил имущество для личного использования. Войдя в помещение <адрес> из помещения кухни и дома похитил одну цепочку золотую, мыльные принадлежности (шампунь, мыло), которые положил в карман куртки. Кроме того, приготовил продукты питания, находившиеся в полках кухни к выносу, однако в это время в дом вошла собственник жилого дома, которая выгнала его из дома. Физическую силу не применял. После обнаружении его сотрудниками полиции добровольно выдал похищенное мыльные принадлежности, находящиеся при нем. В содеянном раскаялся, вину признал. (л.д.22 т.1)

В судебном заседании подсудимый Лежнин С.В. свою явку с повинной подтвердил.

Суд считает явку с повинной, поступившую от Лежнина С.В., допустимым и достоверным доказательством. Сообщение о преступлении оформлено протоколом явки с повинной, которое получено в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, без нарушений норм уголовно-процессуального закона, подписано Лежниным С.В., адвокатом ФИО5 и лицом, принявшим данное заявление.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Лежнина С.В. в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения в части хищения имущества ФИО1, не представляющего для нее ценности, а именно: бритвенного станка "Dorco Eve4", 2 зубных щеток, 3 бритвенных станков синего цвета, старинных денежных средств СССР номиналом 10 рублей - 2 штук, 25 рублей - 1 штуки, 1 купюры номиналом 100 рублей, иностранной купюры 1 One Pound, 1 купюры номиналом 5 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лежнина С.В. по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Лежнин С.В. открыто, явно заметно для другого лица, противоправно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище с целью хищения, изъял принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 25 556 рублей 50 копеек, тем самым обратил их в свою пользу, причинив собственнику ФИО1 ущерб на сумму 25 556 рублей 50 копеек.

Совершенное Лежниным С.В. преступление является оконченным. Покинув помещение жилого дома с похищенным имуществом, Лежнин С.В. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Лежнин С.В. совершил преступление умышленно, с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность открытого противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Лежнину С.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Лежнин С.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих Лежнина С.В., суд учитывает, что он ранее судим (л.д.181, 188-199 т.1), по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительной стороны (л.д. 168 т.1), по месту регистрации не проживает более 20 лет (л.д. 202 т.1), по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется с положительной стороны (л.д. 225-226 т.1), на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.183, 185 т.1), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2006 г. и 2008 г. рождения. (л.д.239-243 т.1)

В ходе предварительного следствия Лежнин С.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении. На момент обращения Лежнина С.В. с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали. Явка с повинной, дача признательных показаний способствовали раскрытию и расследованию преступления. В этой связи на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лежнину С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лежнину С.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, месту отбывания наказания и наличие несовершеннолетних детей у виновного (дети достигли 14 летнего возраста, малолетними не являются).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый Лежнин С.В. просил извинения у потерпевшей ФИО1 за совершенное преступление, частично возместил причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб от преступления. Указанные обстоятельства суд признает смягчающим наказание на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает, что подсудимый Лежнин С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2018 г. за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, и за умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям (л.д.188-199 т.1).

В силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого Лежнина С.В. судимости за умышленные тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ч.1 ст.131, ч.3 ст.30 п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие в действиях подсудимого Лежнина С.В. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая наличие у Лежнина С.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, удовлетворительно характеризующих данных, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд при назначении Лежнину С.В. наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Лежнина С.В., правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Лежнину С.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1, ст.63 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. Учитывая изложенное, оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как наличие в действиях Лежнина С.В. опасного рецидива преступлений препятствует замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Лежнину С.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащие подсудимому Лежнину С.В. предметы - кепка черного цвета с надписью белого цвета "WHITE"; 1 купюра номиналом 50 рублей (номер <данные изъяты>), 1997 года выпуска; 1 купюра номиналом 200 рублей (номер <данные изъяты>); 2 купюры номиналом по 100 рублей, металлический браслет с оттенком желтого цвета, длиной 18 см с толстым плетением, - подлежат передаче законному владельцу Лежнину С.В..

Остальное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лежнина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Лежнина С.В. под стражей с 25 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Лежниным С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Лежнину С.В. оставить без изменения.

После провозглашения приговора вещественные доказательства по делу:

кепку черного цвета с надписью белого цвета "WHITE"; 1 купюру номиналом 50 рублей (номер <данные изъяты>), 1997 года выпуска; 1 купюру номиналом 200 рублей (номер <данные изъяты>); 2 купюры номиналом по 100 рублей; металлический браслет с оттенком желтого цвета, длиной 18 см с толстым плетением; - передать осужденному Лежнину С.В.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу чайную ложку с узором на ручке, имеющую выцветание, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл, а осужденным Лежниным С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова