Решение по делу № 1-74/2013 от 14.10.2013

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2013 года г.Верхний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области Захарова Ю.В., при секретаре <ФИО1> с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>., подсудимого Васильева А.Е., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО <ФИО4>., представившего ордер № 022843 от 14.10.2013 года, удостоверение № 300 от 20.12.2002 года, регистрационный № 66/802 в реестре адвокатов Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева Александра Евгеньевича, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Васильев А.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 01.09.2013 года около 00 часов 50 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Васильев А.Е., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>. - квартиру <АДРЕС>, расположенную на первом этаже, грубо посягая на охраняемое законом право граждан, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище граждан неприкосновенно, против воли проживающей в жилище <ФИО3>., не получив ее разрешения, незаконно, через форточку в оконном проеме кухни, проник в квартиру <АДРЕС>. Органами следствия действия Васильева А.Е. квалифицированы по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Подсудимый Васильев А.Е. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Васильева А.Е. квалифицируются судом по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Из материалов уголовного дела, характеризующих Васильева А.Е., усматривается, что он ранее судим (л.д.73-75, 87-99, 101-103), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «наркомания» (л.д.110), привлекался к административной ответственности (л.д.105-106), со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, привлекавшееся к административной ответственности, не работающее (л.д.112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей на него не поступало (л.д.108). При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Васильев А.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие в действиях Васильева А.Е. рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденного. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив все изложенное, в том числе и обстоятельства совершения преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии с п. «б» части 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение Васильеву А.Е. возможно не отменять. Также судом учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания, простила его за содеянное. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 и п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства. Мера пресечения Васильеву <ФИО5> не избиралась. От возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и судебного заседания Васильева <ФИО5> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировградский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайство о назначении ему защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Мировой судья: Ю.В.Захарова