Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2019 от 18.03.2019

Дело № 11-30/2019г.

Мировой судья Бахановская Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Широкову В. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КИТ» обратился в суд с иском к ответчику Широкову В.Е. и просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2016 года по 01.09.2017 года в размере 29363,86 руб., возложив на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1080,92 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг за указанный период, в связи с чем образовалась задолженность в размере иска.

Решением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.10.2018 года, вынесенного по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Широкову В. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, представителем ответчика Широкова В.Е. по доверенности Широковым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой сторона ответчика просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, в котором учесть возражения стороны ответчика, снизить сумму исковых требований с учетом наличия доказательств, свидетельствующих о недостаточной работе ООО «КИТ» по содержанию МКД.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали, стороной истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу стороны ответчика.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, - имеются, поскольку при постановке решения суда судом нарушены нормы процессуального права.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2018 года вышеуказанное решение было постановлено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Широкова В.Е., судебные извещения о времени и месте которого направлялись по адресу, указанному в представленных материалах дела, в частности в доверенности, выданной на представителя ответчика (лд.23-25), но были возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 82), при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении истца и 15.10. 2018 года постановил обжалуемое решение.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика Широкова В.Е. приняты без учета того обстоятельства, что указанное извещение было направлено ответчику о явке в судебное заседание на 10.10.2018 года, иных данных об извещении ответчика о явке в судебное заседание 15.10.2018 года материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом ответчик Широков В.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при таком положении, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить разбирательство дела, однако суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, тем самым был нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав истца, лишая его возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

consultantplus://offline/ref=2909B50DB19AF0E4DBB4BDF96EF7E25179F1AFDD8FDB9E5879B1DFCED7D2B87CCBA4<номер> Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что ответчик Широков В.Е. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 31.08.2006 года, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (лд.4).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.10.2015 года, истец ООО «КИТ» выбран в качестве управляющей организации многоквартирным домом по <адрес> (лд.8-10).

Установлено так же и подтверждено представленными стороной истца письменными доказательствами в виде истории начислений платежей за период с 01.04.2016 года по 01.09.2017 года, ответчиком не в полном размере уплачивались коммунальные платежи по услугам за содержание и ремонт, отопление, ГВС на ОДН, ХВС на ОДН и за установку ОДПУ, при этом производился перерасчет платежей на сумму 140,82 руб., учтена оплата коммунальных платежей на сумму 25697,01 руб., с учетом которых задолженность за спорный период времени составила 29363,86 руб. (лд.56-57).

Согласно представленных стороной ответчика письменных доказательств в виде кассовых чеков, Широковым В.Е. производилась оплата за установку ОДПУ 23.11.2016 года в размере 6419,01 руб., за отопление 24.08.2017 года на сумму 12000,00 руб., 26.03.2018 года в сумме 7278,00 руб., а всего в размере 25697,01 руб. (лд.30, 61-63), которые стороной истца были учтены при расчете задолженности.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленные по делу обстоятельства, а именно, что ответчик длительное время не в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.04.2016 года по 01.09.2017 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что требования Управляющей организации о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам являются обоснованными, возражения представителя ответчика не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным и обоснованным. Размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не опровергается ответчиком и его представителем. Внесенные платежи ответчиком в нем учтены.

Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Поскольку фактически коммунальные услуги были ответчику предоставлены и последним получались в спорный период времени, возражения ответчика относительно качества предоставленных услуг, недостаточной работы ООО «КИТ» по содержанию многоквартирного дома предметом спора по настоящему делу не являлись и судом не исследовались, представленные доказательства стороны ответчика в виде фотографий и видео фиксации состояния многоквартирного дома, а так же письменные обращения иных лиц с заявлениями о ликвидации протечек, при отсутствии каких-либо встречных требований, не являются безусловным основанием как для отказа в удовлетворении первоначальных требований истца, так и для уменьшения суммы иска.

При наличии оснований для восстановления нарушенного права в части ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по управлению и содержанию многоквартирного дома, ответчик не лишен права для обращения за восстановлением нарушенного права в судебном порядке.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1080,92 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчика Широкова В.Е.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Бахановской Л.Г. от 15.10.2018 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» к Широкову В. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» удовлетворить.

Взыскать с Широкова В. Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2016 года по 01.09.2017 года в размере 29363,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1080,92 руб., а всего в сумме 30444,78 руб. (тридцать тысяч четыреста сорок четыре руб. 78 коп.).

Апелляционную жалобу представителя ответчика Широкова В. Е. по доверенности Широкова Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова