Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2022 ~ М-650/2022 от 23.03.2022

Дело №2-1174/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001115-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2022г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца Мишиной Н.А., действующей в интересах подопечного Спорышева И.В.,

представителя истца адвоката Спиридонова Д.В.,

представителя третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области по доверенности Храмовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Н.А, действующей в интересах И., Догина Н.Р. к Спорышеву В.А. о признании права собственности на комнату

установил:

Мишина Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего И., Догин Н.Р. обратились в суд с иском к Спорышеву В.А. о признании права собственности по 1/2 доли за каждым на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска указывает на то, что И. и Догин Н.Р. являются детьми О., умершей <дата> <дата> О. на средства материнского капитала была приобретена комната, расположенная по адресу: <адрес> На момент приобретения данного жилого помещения О. состояла в браке с ответчиком Спорышевым В.А. Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> Спорышев В.А. был лишен родительских прав в отношении сына И. Для оформления права собственности на наследственное имущество истцы обратились к нотариусу. Однако в связи с приобретением комнаты на средства материнского капитала свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы не были. В связи с лишением ответчика родительских прав он утратил право на получение доли в имуществе, приобретенном на средства материнского капитала. С заявлением о принятии наследства после смерти О. он также не обращался, фактически наследства не принимал. Таким образом, за И. и Догиным Н.Р. подлежит признанию за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащую их матери комнату (по 1/3 доле в порядке оформления жилого помещения, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала и по 1/6 доле в порядке наследования после смерти матери).

Просит признать за И. и Догиным Н.Р. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.

Истец Мишина Н.А., действующая в интересах подопечного Спорышева И.В. исковые требования подержала.

Представитель истца адвокат Спиридонов Д.В. исковые требования и их обоснование подтвердил.

Истец Догин Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Спорышев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области по доверенности Храмова Ю.И. исковые требования поддерживает, в материалах дела имеются документы о погашении займа средствами материнского (семейного) капитала. Необходимо выделить доли детям.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании установлено, что И. <дата> рождения и Догин Н.Р. <дата> рождения являются детьми О., умершей <дата> (л.д.9, 10, 12).

<дата> О. на средства материнского капитала была приобретена комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

На момент приобретения данного жилого помещения О. состояла в браке с ответчиком Спорышевым В.А. (л.д.11).

Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> Спорышев В.А. был лишен родительских прав в отношении сына И. (л.д.13-15).

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> несовершеннолетний И. передан под опеку Мишиной Н.А., с которой заключен договор о приемной семье(л.д.16-19).

Для оформления права собственности на наследственное имущество в виде данной комнаты истцы обратились к нотариусу.

Нотариус Шконда О.В. информационной справке от <дата> и от <дата> разъяснила истцам о необходимости обращения с иском в суд, поскольку комната приобретена на средства материнского капитала (л.д.29-30).

В соответствии с ч.1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Поскольку спорная комната приобретена за счет средств материнского капитала, то есть право собственности на неё возникло в связи с рождением И. <дата> рождения, ответчик Спорышев В.А. лишен родительских прав в отношении данного ребенка, следовательно он утратил право на получение доли в данном имуществе.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти О.. ответчик Спорышев В.А. также не обращался, фактически наследства не принимал.

На основании вышеизложенного, суд находит признать за И. и Догиным Н.Р. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на принадлежащую их матери комнату (по 1/3 доле в порядке оформления жилого помещения, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала и по 1/6 доле в порядке наследования после смерти матери).

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.