Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6908/2023 ~ М-6224/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-6908/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006152-25

Мотивированное заочное решение составлено 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Рычкову Николаю Александровичу, Рычковой Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ПАО Сбербанк и ***4 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 75000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых. Заемщик ***4 умерла ***, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** составляет 10709,69 руб. Рычков Н.А. принял наследство после смерти ***4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Рычкова Н.А., Рычковой Л.С. сумму задолженности по процентам по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 10709,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,39 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Екатеринбурга Свердловской области Богодист М.Ю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец, а также нотариус в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и ***4 был заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 75000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых. Денежные средства зачислены на счет заемщика ***, что подтверждается выпиской по счету.

Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Таким образом, из материалов дела следует и доказательств иного в материалы дела не представлено, ***4 не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** составляет 10 709,69 руб. (просроченные проценты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. После ее смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга Богодист М.Ю. заведено наследственное дело ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***4. является ее сын Рычков Н.А. Мать Рычковой – Рычкова Л.С. обратилась к нотариусу г. Екатеринбург Богодист М.Ю. с заявлением об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***4 вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ***, находящаяся по адресу: *** ***, ***, площадью 58,2 кв.м., кадастровой стоимостью 1044025,97 руб.; автомобиль марки ХЕНДЭ XD ЭЛАНТРА, VIN ***, 2008 года выпуска, стоимостью на дату смерти наследодателя 214900 руб.

Вышеуказанное наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, а также квартиру ответчик принял по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 10709 руб. 69 коп. подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с Рычкова Н.А., как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в удовлетворении исковых требований к Рычковой Л.С. надлежит отказать, поскольку она наследство после смерти ***4 не принимала.

Кроме того, с ответчика Рычкова Н.А., в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Рычкову Николаю Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рычкова Николая Александровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 10709,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,39 руб.

В удовлетворении исковых требований к Рычковой Лидии Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации ***) отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова