Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7338/2020 ~ М-7667/2020 от 19.10.2020

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Э.Ц.Е. к М.Л.Т., М.И.Г., Управлению федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО «Центральный антикризисный институт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о прекращении обеспеченное залогом обязательство на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ управление федеральной службы судебных приставов по Московской области поручило территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области реализацию квартиры расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>. Вышеуказанное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника: М.Л.Т., П.И.Б. в пользу взыскателя: М.И.Г. Геннадьевича, у которого данная квартира находилась в залоге. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Московской области поручило организацию проведения торгов ООО «Центральный антикризисный институт». ДД.ММ.ГГ по результатам торгов был составлен Протокол № согласно которому истец была объявлена победителем торгов, в связи с чем между истцом и организатором торгов ООО «Центральный антикризисный институт» был заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГ Истец полностью оплатила стоимость квартиры по договору, перечислив все денежные средства на расчетный счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, которое в свою очередь, перечислило денежные средства на расчетный счет судебного пристава. Судебный пристав-исполнитель выплатила всю сумму по исполнительному производству ответчику М.И.Г. ДД.ММ.ГГ документы о регистрации перехода права собственности были переданы в МФЦ московской области № Письмом № от ДД.ММ.ГГ истец была уведомлена о том, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с не предоставлением полного пакета документов. Позже истцу стало известно, что регистрация приостановлена в связи с тем, что на данный объект имеется не снятое обременение в виде договора залога в пользу М.И.Г.. В добровольной форме М.И.Г. отказывается снимать обременение с квартиры, однако ответчику М.И.Г. выплачены все денежные средства в полном объеме за счет реализации вышеуказанной квартиры. По утверждению истца договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема - передачи. Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права истца как собственника в отношении квартиры. Истец просит суд прекратить обеспеченное залогом обязательство на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, между М.Л.Т., П.И.Б. и М.И.Г. Геннадьевичем, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации зарегистрировать переход права собственности на квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> за Э.Ц.Е..

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представитель истца, действующий по ордеру адвокат М.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики М.Л.Т., П.И.Б., М.И.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Центральный антикризисный институт», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков М.Л.Т., П.И.Б., М.И.Г., представителей ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «Центральный антикризисный институт», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Судом установлено, что на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску М.И.Г. Геннадьевича к П.И.Б., М.Л.Т. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 168 812 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника: М.Л.Т., П.И.Б. в пользу взыскателя: Маслова Ильи Геннадьевича.

ДД.ММ.ГГ управление федеральной службы судебных приставов по Московской области поручило территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области реализацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Московской области поручило организацию проведения торгов ООО «Центральный антикризисный институт».

ДД.ММ.ГГ истец была объявлена победителем торгов спорного имущества, о чем был составлен Протокол № о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Центральный антикризисный институт» был заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым в собственность истца переходит квартира, общей площадью 42,6 кв.м., к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>.

Имущество полностью было оплачено истцом, как покупателем и передано ООО «Центральный антикризисный институт» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ собственнику имущества. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в свою очередь перечислило денежные средства на расчетный счет судебного пристава. Судебный пристав-исполнитель выплатила всю сумму по исполнительному производству ответчику М.И.Г. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № окончено.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что она не имеет возможности зарегистрировать переход право на квартиру связи с тем, что на спорный объект имеется обременение в виде договора залога в пользу М.И.Г.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку Э.Ц.Е. приобрела квартиру, ее право на указанное имущество возникло в результате заключения по результатам торгов в соответствии с предусмотренным законодательством порядком реализации арестованного имущества Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ, уплатив стоимость квартиры в полном объеме, истец имеет право на обращение с иском о прекращении обременения на заложенное имущество. Вместе с тем, судом установлено, что состоявшиеся торги, в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, залог спорного имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая, что договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен в полном объеме, недвижимость передана истцу по акту-приема передачи, ответчиком М.И.Г. не было предпринято каких-либо мер по прекращению залога в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обеспеченного залогом обязательство на совершение регистрационных действий в отношении квартиры являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования истца об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру суд полагает необходимым отказать, так как для регистрации права собственности истице необходимо обратиться Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с определенным законом пакетом документов, однако согласно уведомлению регистрация была приостановлена, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления гос.регистрации до ДД.ММ.ГГ, доказательств того, что истица обратилась с регистрирующий орган с необходимым комплектом документов, она не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Э.Ц.Е. к М.Л.Т., М.И.Г., Управлению федеральной службы государственный регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО «Центральный антикризисный институт», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о прекращении обеспеченное залогом обязательство на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Прекратить обеспеченное залогом обязательство на квартиру общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, между М.Л.Т., П.И.Б., М.И.Г. Геннадьевичем.

Решения суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении исковых требований об обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Аверкиева