Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-198/2023 от 09.08.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №5-739/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-198/2023

6 сентября 2023 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4, подала жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО4 во вменяемом ее административном правонарушении являются необоснованными.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и как установлено в ходе судебного заседания, <дата> в отношении ФИО4 КО ППСП УМВД по РД г.Махачкала ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого усматривается, что ФИО4 совершила административное правонарушение, выраженное в том, что по пр. И.Шамиля, 158 у гастронома «Изумруд», остановили транспортное средство БМВ-5 с нанесенным пленочным покрытием, на неоднократное законное требование передать водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство, отказывалась, ссылаясь на то, что только сотрудники ДПС имеют право на проверки. Предупредили о ст.19.3 КоАП РФ и ст.20 Федерального закона «О полиции», была применена физическая сила «загиб руки за спину», не угрожающей жизни и было применено специальное средство «Зверобой», не угрожающей жизни и здоровью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что судья суда первой инстанции не зачитал ей права и не дал возможности воспользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ являются необоснованными.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в ходе рассмотрения дела судьей районного суда разъяснялись его права, в том числе, право на участие в судебном процессе защитника и переводчика, соответствующая подписка в материалах дела имеется (л.д.11).

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ч.1 статьей 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров