Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-739/2023 от 07.11.2023

           Материал №13-739/2023

           Дело № №2-447/2023

           УИД 13RS0025-01-2023-000106-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Саранск                                                                 08 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

    рассмотрев в судебном заседании заявление Петровой Ирины Геннадьевны об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Петрунина Алексея Олеговича, Лапенковой Валентины Павловны к Петровой Ирине Геннадьевне, Юрину Александру Геннадьевичу, Вилковой Надежде Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Петрова И.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Петрунина А.О., Лапенковой В.П. к Петровой И.Г., Юрину А.Г., Вилковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов. Свои требования обосновывает тем, что вышеуказанным решением суда с нее в пользу Лапенковой В.П., Петрунина А.О. были взысканы денежные средства в размере 214 284 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, а также 33 560 руб. на оплату судебной экспертизы. Однако, ее материальное положение не позволяет в установленный судебным приставом – исполнителем срок в полном объеме исполнить решение суда, поскольку в силу здоровья она не работает, а ее супруг П. проходит службу в зоне специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР Российской Федерации, в связи с чем, возможность погасить задолженность по исполнительным листам на основании вышеуказанного решения возникнет лишь после 01 августа 2024 года, после возвращения его из зоны специальной военной операции. По указанным основаниям, заявитель просит суд предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саранска от 08 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-447/2023 от 01 августа 2024 года.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ, суд рассматривает указанное заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из заявления Петрунина А.О. от 24 ноября 2023 следует, что в удовлетворении заявления Петровой И.Г. следует отказать.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 августа 2023 года по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Петрунина А.О., Лапенковой В.П. к Петровой И.Г., Юрину А.Г., Вилковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

С Петровой И.Г. в пользу Петрунина А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры взыскано 83 178 рублей, а также взысканы расходы по оплате услуг досудебного исследования 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рубля, а всего 128 842 рубля. С Петровой И.Г. в пользу Лапенковой В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры взыскано 83 178 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 2264 рубля, а всего 85 442 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Кроме того, с Петровой И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» взыскана стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме 33 560 рублей (Т.2, л.д. 240-252).

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из сведений, имеющихся на официальном сайте УФФСП России, в отношении Петровой И.Г. в ОСП по Октябрьскому району го. Саранск возбуждено три исполнительных производства: <..>-ИП от 10 октября 2023 года на основании исполнительного листа от 20 сентября 2023 года № ФС 043894482, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с предметом исполнения: материальный ущерб в размере 128 842 рубля; исполнительное производство <..>-ИП от 10 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 20 сентября 2023 года № ФС 043894483, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 85 442 рублей; исполнительное производство <..>-ИП от 18 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 043894484, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 33 560 рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Положениями статьи 203 ГПК РФ закреплено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции» разъяснено о том, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

ГПК РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года №104-О, следует, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае обеспечивается важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В качестве основания для предоставления отсрочки Петрова И.Г. в своем заявлении ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она по состоянию здоровья не работает, а ее супруг находится в зоне специальной военной операции.

Вместе с тем, наличие тяжелого материального положения, нахождение ее супруга в зоне специальной военной операции, не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку сами по себе указанные обстоятельства, как основание для предоставления рассрочки, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного постановления и не могут служить безусловным основанием для предоставления такой меры как отсрочка исполнения судебного акта.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что у Петровой И.Г. отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, в то время как в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости №КУВИ-001/2023-280150678 от 04 декабря 2023 года в собственности должника имеется недвижимое имущество.

Каких-либо доказательств наличия тяжелого материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья не позволяющее заявителю трудоустроиться, которые позволили бы удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения, не представлено.

Нахождение супруга заявителя в зоне специальной военной операции не является исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению судебного постановления, поскольку предоставление отсрочки приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что должником по исполнительным производствам является Петрова И.Г., а не ее супруг.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств дела, применяя вышеупомянутые нормы права, суд приходит к выводу о том, что применительно к данному делу, предоставление Петровой И.Г. отсрочки исполнения решения суда на столь значительный срок – 9 месяцев снижает эффективность исполнения судебного решения, неоправданно затягивая его реальное и своевременное исполнение, что является нарушением прав взыскателя на судебную защиту и противоречит общим принципам правосудия.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Петровой И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░