Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-676/2022 от 22.07.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          12 августа 2022 г.                                                                            г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>, ком. 30 (общежитие), нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул и с ДД.ММ.ГГГГ проживал незаконно. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь в помещении комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, ФИО1, примерно в 18 часов 00 минут, передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве оплаты, за заведомо поддельную миграционную карту серии 4622 № на свое имя, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного штампа о пересечении государственной границы в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: не соответствует образцам оттисков прямоугольных штампов, представленных «ОПК ФСБ России в МАП Домодедово». Фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не пересекал.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь около <адрес> «А» по <адрес> <адрес>, при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 4622 № на свое имя, с проставленным оттиском прямоугольного даташтампа о пересечении Государственной границы в аэропорту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая вызвала сомнения в подлинности и была у него изъята.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, признаков наркологического заболевания у него не выявлено, состоит в браке имеет на иждивении 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 3 малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые, а иные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении него применимы быть не могут, поскольку он является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 размера штрафа, суд учитывает материальное положение последнего, возможность получения им дохода, наличие у него на иждивении малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: №

№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий                                      Н.В. Дуванова