Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4808/2020 (2-17256/2019;) ~ М-13194/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-4808/2020

24RS0048-01-2020-015899-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцева А.С. обратилась с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, обязательства прекращенными.

Участники судебного разбирательства в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено. Ответчик получил направленную в его адрес корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением, корреспонденция направленная в адрес истца вернулась в связи истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что истец Румянцевой А.С., будучи извещенная надлежащим образом и своевременно, по адресу, указанному ею, дважды не явилась в судебное заседание, получение судебной корреспонденции по месту жительства не обеспечила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представителей не направила, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представила.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Румянцевой А.С. к Банку ВТБ (ПАО) о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства исполненными - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова