Решение по делу № А35-573/2008 от 11.07.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. К.Маркса, 25,  Курск, 305004

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Курск                                                                                                  Дело № А35-573/08-с23

30 июня 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк»

к

Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Викторовичу

О взыскании 1 744 991 рубля 92 копеек

При участии в заседании:

От истца – Михайлюк Д.М. – по доверенности от 12.05.2008 года, Лукьянчиков В.П. – доверенность от 12.05.2008 года

От ответчика: не явился, надлежащим образом извещен

Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Викторовичу о 1 650 958 рублей 04 копеек, в том числе 1 400 000 рублей 00 копеек долга, 50 787 рублей 45 копеек процентов за период с 01.11.2007 года по 22.01.2008 года, 60 170 рублей 59 копеек пени за период с 01.11.2007 года по 22.01.2008 года, 140 000 рублей 00 копеек штрафа.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части процентов до 114 426 рублей 80 копеек, увеличив период их взыскания с 01.12.2007 года по 23.06.2008 года, увеличил исковые требования в части пени до 90 565 рублей 12 копеек, увеличив период ее начисления с 07.11.2007 года по 04.03.2008 года, в остальной части поддержал исковые требования.

Индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Викторович в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд

установил:

5 апреля 2007 года между закрытым акционерным обществом «Газэнергопромбанк» и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Александром Викторовичем заключен кредитный договор № КР 3 016/07, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, начислением 16 % годовых за пользование кредитом, датой погашения по графику:

04 октября 2007 года – 600 000 рублей 00 копеек;

05 ноября 2007 года – 600 000 рублей 00 копеек;

05 декабря 2007 года – 800 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение заключенного кредитного договора закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» перечислило со ссудного счета на расчетный счет индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Викторовича денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек мемориальным ордером № 0030 от 05.04.2007 года.

Истец указал на частичное погашение ответчиком задолженности, с учетом которой размер задолженности ответчика составил 1 744 991 рубля 92 копеек, в том числе 1 400 000 рублей 00 копеек долга, 114 426 рублей 80 копеек процентов за период с 01.12.2007 года по 23.06.2008 года, 90 565 рублей 12 копеек пени за период с 07.11.2007 года по 04.03.2008 года, 140 000 рублей 00 копеек штрафа.

По сведениям истца, ответчик прекратил исполнения обязательств по кредитному договору с ноября 2007 года.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Задолженность ответчика в размере 1 400 000 рублей подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: кредитным договором № КР 3 016/07 от 5 апреля 2007 года, мемориальным ордером № 0030 от 05.04.2007 года на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, платежными поручениями, в соответствии с которыми ответчик произвел частичное погашение кредитной задолженности № 16 от 04.2007 года на сумму 600 000 рублей 00 копеек, № 11 от 26.04.2007 года на сумму 21 917 рублей 81 копейка, № 23 от 30.08.2007 года на сумму 27 178 рублей 08 копеек, от 28.09.2007 года на сумму 26 301 рубль 37 копеек, № 17 от 04.10.2007 года на сумму 3 506 рублей 85 копеек, № 17 от 30.10.2007 года на суму 16 569 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 1 400 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов по просроченной задолженности за период с 06.12.2007 года по 23.06.2007 года  в сумме 114 426 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно расчету, представленному истцом, исходя из ставки процентов за пользование кредитом, предусмотренной кредитным договором (пунктом 1.1.), в размере 16 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.

Исковые требования о взыскании пени, начисленной на просроченную задолженность за период с 07.11.2007 года по 04.03.2008 года в сумме 88 200 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, поскольку факт нарушения срока возврата кредита подтверждается материалами дела, и уплата неустойки предусмотрена пунктом 4.1. кредитного договора в размере 0,07 %.

Требования о взыскании пени по просроченным процентам за период с 01.12.2007 года по 28.02.2008 года подлежат удовлетворению в сумме 2 365 рублей 12 копеек, исходя из размера пени 0, 07 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов (пункт 4.2. кредитного договора).

Исковые требования о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей 00 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании штрафа указал на то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору: не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также не представлены документы, предусмотренные пунктами 2.5.6, 2.5.7. кредитного договора, которые истец истребовал у ответчика.

Пунктом 2.5.6. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по первому требованию банка как до получению кредита, так и в течение срока действия кредитного договора представлять заверенную налоговой инспекцией справку обо всех имеющихся у него банковских счетах (расчетный, текущий, валютный и т.п.) и документы (распоряжения банкам) о своем согласии на безакцепное списание по всем или отдельным счетам суммы задолженности по кредиту, процентам, штрафным санкциям и комиссиям на основании платежных требований банка, а также согласие обслуживающих банков на выполнение таких операций по счетам заемщика.

Пункт 2.5.7. обязывает заемщика представлять банку в течение трех рабочих дней после получения запроса для ознакомления в подлинниках или в надлежащем образом заверенных копиях документы, отражающие финансовое состояние заемщика, другие документы, прямо или косвенно относящиеся к кредитному договору, а также допускать работников банка в служебные, производственные и складские помещения. Количество проводимых банком проверок и сроки их проведения определяются банком самостоятельно и заемщиком не ограничиваются.

Истец указал на то, что им неоднократно направлялись ответчику требования о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 2.5.6, 2.5.7. кредитного договора.

Так, истцом представлено письмо № 2771/11-06 от 06.11.2007 года, в котором банк требовал представить справку обо всех имеющихся банковских счетах (расчетный, текущий, валютный и т.п.) на текущую дату, заверенную налоговой инспекцией и подписанное распоряжение о своем согласии на безакцепное списание по расчетному  сету из ОАО «МДМ-Банк» (получено ответчиком 06.11.2007 года).

В письме № 3005/11-06 от 21.11.2007 года истец потребовал от ответчика уплатить штраф в сумме 140 000 рублей 00 копеек за непредставление финансовой отчетности за 9 месяцев 2007 года (п. 2.5.7 договора), непредставление справки об открытых расчетных счетах, заверенной налоговым органом, и неподписание распоряжения о безакцепном списании денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО АКБ «МДМ» Курский филиал (получено ответчиком 22.11.2007 года).

Ответчиком не представлено доказательств выполнения условий, предусмотренных пунктами 2.5.6., 2.5.7. кредитного договора, а также доказательств добровольного погашение штрафа в размере 140 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт невыполнения ответчиком условий пунктом 2.5.6., 2.5.7. кредитного договора в части непредставления банку справки об открытых расчетных счетах, заверенной налоговым органом, и неподписанием распоряжения о безакцепном списании денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО АКБ «МДМ» Курский филиал и финансовой отчетности за 9 месяцев 2007 года, а исковые требования о взыскании штрафа в размере 140 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 20 316 рублей 81 копейки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Викторовича 28.06.1956 года рождения, уроженца с. Бунино, Солнцевского района Курской области, проживающего по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Луначарского, дом 18, кв. 14 в пользу закрытого акционерного общества «Газэнергопромбанк» 1 744 991 рубль 92 копейки, в том числе 1 400 000 рублей 00 копеек долга, 114 426 рублей 80 копеек процентов за пользование кредитом, 88 200 рублей 00 копеек пени, начисленной на просроченную задолженность, 2 365 рублей 12 копеек пени, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитом, 140 000 рублей 00 копеек штрафа и 20 316 рублей 81 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Судья                                                                                                                      Н.А. Рудакова