Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2023 ~ М-3300/2023 от 15.09.2023

Дело №2-3850/2023

59RS0001-01-2023-004045-31

                    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием истца Попов И. Н., его представителя, действующей по ордеру от Дата, ФИО9, представителя ответчика, действующей по ордеру от Дата, ФИО8, представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов И. Н. к Галушина Н. В., Митрофанова А. В., Галушин В. С. о защите чести и достоинства,

                 у с т а н о в и л:

    Истец Попов И. Н. обратился в суд с иском к ответчикам Галушина Н. В., Галушин В. С., Митрофанова А. В. о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого, сумму понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000, 00 руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата в прокуратуру Дзержинского района г.Перми обратились ответчики с заявлением о привлечении его к административной ответственности за то, что будто бы он Дата в 9.00 и Дата около 20.00, находясь по адресу: Адрес высказывал оскорбления в адрес Галушина Н. В., Галушин В. С., Митрофанова А. В. Определением об отказе в административном правонарушении от Дата заместителя прокурора Адрес советника юстиции ФИО12 было отказано в привлечении к административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Заявители обратились с жалобой в Дзержинский районный суд на указанное определение и им вновь было отказано в удовлетворении требований, но уже за пропуском срока привлечения к административной ответственности. Указанное правонарушение не совершал, данных лиц не оскорблял, 01.06.2022 в 20.00 час. находился в травмпункте горбольницы №, Дата в 09.00 час. заявителей не видел. В связи с тем, что ответчики написали на него заявление, ему пришлось давать показания в прокуратуре, принимать участие в суде, тратить свое личное время, выслушивать недостоверные обвинения и оскорбления, в связи с этим пришлось испытывать нравственные и физические страдания. Находясь в здании Дзержинского районного суда Адрес Дата в дневное время, в перерыве ответчики оскорбляли его нецензурной бранью и пытались всячески унижать. Считает, что попытка ответчиков привлечь незаконно к административной ответственности и оскорбления в суде, унизили его человеческое достоинство. Ответчики, распространяя о нем заведомо ложные сведения о том, что он их оскорблял, пытались таким образом подорвать его репутацию и оскорбить.

    Истец, его представитель, действующая по ордеру от Дата (л.д.16), ФИО9 на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства, пояснили, что в исковом заявлении допущена опечатка, события произошли в 2022 году.

    Ответчики ФИО10, Митрофанова А. В., Галушин В. С. в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представители ответчиков, действующая по ордеру от Дата, ФИО8, действующая по ордеру от Дата, ФИО11 с иском не согласны по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.25-27).

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев дело ... прокуратуры Дзержинского района г.Перми, дело №, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Дата Митрофанова А. В., Галушина Н. В., Галушин В. С. обратились в прокуратуру Дзержинского района г.Перми о привлечении Попов И. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, указав, что Дата, Дата Попов И. Н. оскорбил заявителей.

Дата заместитель прокурора Дзержинского района г.Перми советник юстиции ФИО12, рассмотрев заявления Галушина Н. В., Галушин В. С., Митрофанова А. В., вынес постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Попов И. Н., ... за отсутствием состава административного правонарушения.

    Адвокат ФИО2, действуя в интересах Галушин В. С., обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата определение заместителя прокурора Дзержинского района г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попов И. Н. от Дата оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что судам при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Заведомо ложные сведения - это утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности и во времени, к которому относятся распространяемые сведения. Лицо, сообщившее такие сведения должно заведомо осознавать ложность сообщаемых сведений и желать их распространение.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абзац 2).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку факт обращения Галушина Н. В., Галушин В. С., Митрофанова А. В. с заявлениями в прокуратуру в отношении Попов И. Н. является реализацией ими права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем требование Попов И. Н. в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что, находясь в здании Дзержинского районного суда Адрес Дата в дневное время, в перерыве ответчики оскорбляли его нецензурной бранью и пытались всячески унижать, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, показавшего, что в здании суда Дата ответчики не оскорбляли истца.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оскорбительных высказываний, унижающих честь и достоинство истца от ответчиков не установлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Истец не доказал существования фактов высказывания оскорбительных выражений в его адрес, которые бы порочили и оскорбляли его как личность.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 10 000, 00 руб., в подтверждение представлено соглашение на оказание юридических услуг от Дата, по которому адвокат ФИО9 приняла на себя обязательство по выполнению поручения Попов И. Н. по административному производству в прокуратуре и в суде (л.д.43) квитанция от Дата на сумму 10 000, 00 руб. (л.д.41).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к данному спору именно истец в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать возникновение убытков и его размер. Необходимость расходов, входящих в состав убытков, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец суду не представил доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что он именно в рамках рассмотрения заявлений Галушина Н. В., Митрофанова А. В., Галушин В. С. при обращении в прокуратуру Дата и последующем обжаловании понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В деле отсутствуют документально оформленные доказательства, свидетельствующие о факте выполнения исполнителем услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг. Не представлен акт приемки выполненных исполнителем работ.

Как следует из материалов дела ... прокуратуры Дзержинского района г.Перми ФИО9 участия не принимала, также не принимала участия при рассмотрении жалобы Галушин В. С. Дзержинским районным судом Адрес Дата. Какие –либо процессуальные документы, в том числе отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, возражения на жалобу, составленные ФИО9 отсутствуют.

    Иных доказательств подтверждающих того, что истец понес убытки при рассмотрении административного материала в виде оплаты услуг представителя, не представил.

В силу ч.1 ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе Попов И. Н. в удовлетворении исковых требований, то законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Попов И. Н. к Галушина Н. В., Митрофанова А. В., Галушин В. С. о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд горда Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья                              Л.Л.Абрамова

....