Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-364/2016 от 24.11.2016

               Дело №1-364/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                        9 декабря 2016 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Хайбуллова А.Л.,

подсудимой Белявской Р.И.,

защитника - адвоката Голицына В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белявской Р.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющей регистрацию по <адрес> проживающей по <адрес>, образование <...>, <...>, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, судимости не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белявская Р.И. обвиняется в том, что 12 августа 2016 г. в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на третьем этаже ТРК «...», расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из детской коляски, находившейся на детской игровой площадке, принадлежащий С. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5.700 рублей, флеш-карта объемом 4Gb стоимостью 500 рублей, банковская карта ПАО «...» с пин-кодом и водительское удостоверение на имя С., дисконтные карты магазинов «...», «...», «...», не представляющие материальной ценности.

В продолжение преступного умысла Белявская Р.И. в тот же день в период с 13 часов 14 минут до 13 часов 16 минут, зная пин-код похищенной банковской карты ПАО «...», принадлежащей С., тайно похитила с указанной карты принадлежащие С. деньги в сумме 5.000 рублей, обналичив их через банкомат отделения ПАО «...», расположенном в <адрес>. После чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11.200 рублей.

Действия Белявской Р.И. органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белявской Р.И. в связи с примирением с ней, т.к. подсудимая возместила ущерб и загладила причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней не имеет, поэтому не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Белявская Р.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный потерпевшей ущерб возместила и принесла ей извинения.

Потерпевшая не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Белявской Р.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с сервера СБ ПАО «...», фототаблицу, выписку по счету карты ПАО «...», принадлежащей С., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.