Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 (1-815/2022;) от 05.09.2022

№1-101/2023

УИД 05RS0018-01-2022-015821-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 марта 2023 г.                                 г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Кадирагаева Р.М., его защитника – адвоката Мирзоевой З. М., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Гитинасулмагомедова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кадирагаева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, РД, женатого, со средним образованием, не работающего, инвалида 2 группы, гражданина РФ, ранее судимого

- приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 12 000 рублей, который им оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ранее ему знакомым Потерпевший №1в спальной комнате жилища, расположенного в частном домовладении по адресу: <адрес>, увидел, как тот поместил в принадлежащий ему рюкзак черного цвета часть своей заработной платы в размере 18 000 рублей, который в свою очередь положил в шкаф. после чего у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, дождавшись, когда Потерпевший №1 уйдет на работу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 тайно похитил из рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшему в сумме 18 000 руб. является для него значительным.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, является инвали<адрес> группы и страдает различными заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, что в совокупности суд признает смягчающим ему наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

    Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела ( т.1 л.д. 8-9) и допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.34-37) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему.

Так, из материалов дела следует и в судебном заседании потерпевший подтвердил, что причиненный ему преступлением ущерб размере 18 000 рублей, подсудимым возмещен.

Далее, ФИО2 ранее судим приговором Буйнакского районного суда РД от 22.10.2021 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 12 000 рублей, который им оплачен.

Однако данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

    Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ или назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, является инвали<адрес> группы, его семьи, с учетом которых суд считает необходимым определить размер штрафа в сумме 10 000 рублей.

    Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадирагаева ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет № 40101810600000010021, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор Буйнакского районного суда РД от 22.10.2021 г. оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей, подлежащие выплате адвокату Зульпукарову З.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                                                                    Г.М. Гадисов