Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1155/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 6 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., с участием ответчика САЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № 8591 к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к САЕ (далее – Ответчик) как к наследнику САБ-ооловны о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и САБ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9812 по эмиссионному контракту №-Р-9637023010 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 62648,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик САБ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником заемщика является САЕ. На основании изложенного Истец просит взыскать с САЕ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62648,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52882, 32 руб., просроченные проценты – 9766, 66 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик САЕ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и САБ заключен кредитный договор №-Р-9637023010 и выдана кредитная карта №хххххх9812, согласно которому Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Подписью САБ в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что она ознакомлен с содержанием Общих условий держателя карты, согласен с ними и обязуется их выполнять, получила экземпляр заявления на получение кредитной карты, Индивидуальные условия и Тарифы банка.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как САБ свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по карте, согласно представленному истцом расчету, составила 62648,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52882, 32 руб., просроченные проценты – 9766, 66 руб.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что САБ (заемщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди к ее имуществу является САЕ, которой по обращению к нотариусу выдано свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела умершей САБ установлено, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (принято наследником САЕ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/17-2021-2-1451)

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (принято наследником САЕ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/17-2021-2-1452)

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №, № (принято наследником САЕ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №)

- страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам Застрахованного лица в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (принято наследником САЕ на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/17-2021-2-1506)

Таким образом, судом установлено, что нарушены условия кредитного договора, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности САЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Факт обращения истца в суд по истечении одного года после смерти САБ не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Таким образом, учитывая использование наследодателем САБ денежных средств с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление Банком процентов, правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2079,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кызылского отделения № 8591 к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с САЕ в пользу Публичного акционерного общества «СбербанкРосРоРО» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62648,98 рублей: 52882,32 рублей – основной долг, 9766,66 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева