Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-1623/2023 от 24.07.2023

Дело №2-2010/2023

УИД21RS0022-01-2023-002046-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 ноября 2023 года                                                                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Елину Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец/страховщик) обратилось в суд с иском к Елину Д.С. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов, потраченных на оплату государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что Мэйджор Профи и истцом был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки SkodaC600MY799, полис ХХХ0067375324. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП SkodaC600MY799 получил механические повреждения. Делом об административном правонарушении установлено, что водителем автомобиля SkodaC600MY799 были нарушены Правила дорожного движения (ПДД). После ДТП водитель SkodaC600MY799 скрылся. На момент ДТП указанный автомобиль находился в аренде у ответчика. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетам, составил 124 900, 00 рублей. В связи с тем, что ущерб наступил в результате страхового случая, страховщик исполнил свое обязательство, - возместил страхователю ущерб в полном объеме. Указанными действиями виновника ДТП (ответчика) истцу причинены убытки на указанную сумму. В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 124 90, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 698, 00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в процесс привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ООО «Мэйджор Профи», Афонин К.В., АО «МАКС», ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без участия, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца, добытые в суде доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак М 496 ХС77, под управлением водителя Афонина К.В., и автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак С 600 МУ799, водитель которого после ДТП скрылся.

Материалами дела также установлено, что автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак С 600 МУ799, был передан в аренду физическому лицу - ответчику.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УОВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Абрамкина Н.В., завершено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков проведения административного расследования, установленных п. 3 части 5 ст. 28.7 Кодекса. Указанным постановлением должностного лица установлено, что собственником автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак С 600 МУ799 является ООО «Мэйджер Профи», страховой полис ХХХ0067375324 Ренессанс страхование, ДТП произошло в результате несоответствия действий неустановленного водителя требованиям п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобили участников ДТП получили механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении указанного ДТП фактически признан водитель Елин Д.С.

Транспортное средство ответчика (виновника ДТП) было застраховано у истца по договору ОСАГО (договор ХХХ0067375324), что подтверждается материалами дела.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 124 900, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21/оборот).

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещением потерпевшему, которому по вине ответчика был причинен ущерб в результате ДТП, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах заявленной суммы, то есть требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба, является законным, и эта сумма составляет 124 900, 00 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом суду не представлено, размер выплаты страхового возмещения ответчиком также не оспаривался.

Представленные доказательства суд исследует и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены суду истцом, добыты судом, поскольку ответчик не явился на судебное заседание, возражения не представил, доказательства, которые позволили бы по иному оценить изложенные в исковом заявления события, не представил, реализовав, таким образом, свои права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 698, 00 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса, равно и на дату подачи иска в суд, такие основания отсутствуют, что исключает право истца на предъявление требование о взыскании названных процентов с даты подачи иска в суд. При этом, суд находит возможным возложить указанную ответственность на ответчика в даты вступлением в силу решения суда о взыскании убытков по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елина Дениса Сергеевича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, - 124 900 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698 (три тысячи шестьсот девяноста восемь) рублей 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ