Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2022 ~ М-864/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1267/2022г., 42 RS0010-01-2022-001403-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                            20июня 2022года

гражданское дело по иску АО Страховая компания «БАСК» к Мамян Карену Мартики о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

у с т а н о в и л :

Истец АО Страховая компания «БАСК» обратилась в суд с иском к ответчику Мамян К.М. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Свое заявление обосновывает тем, что 26 сентября 2021г. в 14час.40мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Ford Focus» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мамян К.М. и «Mitsubishi Colt» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вострикова Д.А.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Мамян К.М.требований п.9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал.

Транспортное средство «Mitsubishi Colt» регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «Автозащита» серии <данные изъяты> № от 4.06.2021года ) по риску Ущерб при ДТП с периодом страхования с 5 июля 2021г. по 3 июля 2022года в пределах страховой суммы 100 000руб.Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника Вострикова Д.А.

4.10.2021г. экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ущерба нанесенного автомобилю «Mitsubishi Colt» регистрационный знак <данные изъяты>, за вычетом годных остатков составила 196800руб.

7.10 2021г.был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000руб. В соответствии с этим актом Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату Вострикову Д.А. в размере 100 000руб.

12.05.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной выплаты в порядке суброгации, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Мамян К.М. в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000руб.и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб, всего 103200руб.

Истец АО «Страховая компания БАСК» о дне рассмотрения извещено надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мамян К.М. о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения, отзыв по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Мамян К.М. несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

     В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2021г. в 14час.40мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «Ford Focus» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мамян К.М. и «Mitsubishi Colt» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Вострикова Д.А.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Мамян К.М. требований п.9.10 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал.

Транспортное средство «Mitsubishi Colt» регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «Автозащита» серии <данные изъяты> № от 4.06.2021года ) по риску Ущерб при ДТП с периодом страхования с 5 июля 2021г. по 3 июля 2022года в пределах страховой суммы 100 000руб.Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника Вострикова Д.А.

4.10.2021г. экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость ущерба нанесенного автомобилю «Mitsubishi Colt» регистрационный знак <данные изъяты> за вычетом годных остатков составила 196800руб.

7.10 2021г.был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000руб. В соответствии с этим актом Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату Вострикову Д.А. в размере 100 000руб.

Постановлением № от 26.09.2021 по делу об административном правонарушении Мамян К.М.за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения подвергнут административному штрафу в размере 1500руб., страховой полис отсутствует.

Изложенное подтверждается справкой о дорожно –транспортном происшествии (л.д.9), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.9- оборот), копией выплатного дела (л.д.4-27), платежным поручением о произведенной выплате (л.д.22-оборот).

В силу положений ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2022г. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамян Карена Мартики, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» в порядке суброгации 100 000руб. и возврат госпошлины в размере 3200рублей, а всего 103200 ( сто три тысячи двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28июня 2022 года.

Председательствующий -                                  Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке