Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-983/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-983/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак                                     24 октября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Виженкова А.Н.,

его защитника - адвоката Юнусовой Г.Р. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Виженкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее- специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.01.2021 мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30.03.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.01.2021 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.01.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02.07.2021 по отбытии срока наказания;

- 24.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23.09.2021 Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 23.08.2022 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 24.08.2021 и от 23.09.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.11.2022 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.08.2021, от 23.09.2021, от 01.04.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.11.2022 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.12.2022 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2022) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 10.01.2023 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2022) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.01.2023 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2023) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор от 23.08.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

- 12.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу вступил 14.02.2023);

- 24.01.2023 Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 11.01.2023, 19.01.2023) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2023) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08.02.2023 Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2023) к 3 года 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 (приговор от 23.08.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2023) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25.04.2023 Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного постановления от 21.08.2023) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2023) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Виженков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

04.09.2023 уголовное дело поступило в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Исходя из обвинительного заключения, Виженков А.Н. 08.02.2022 около 14:00 часов, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащения, в вышеуказанные день и время Виженков А.Н., действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в помещении вышеуказанного магазина, взял с прилавка принадлежащие <данные изъяты> сковородки литые а/пр. диаметр 26 см (0132925) в количестве 5 штук стоимостью 437,01 рублей за каждую, положил их себе под одежду, после чего с указанными товарно-материальными ценностями намеревался покинуть помещение гипермаркета с целью распоряжения и использования похищенным по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, не имея намерения оплатить взятый им товар. Далее Виженков А.Н. покинул торговый зал указанного магазина, при этом не оплатив товар, и направились в сторону выхода из помещения магазина. В этот момент его преступные действия, выраженные в совершении хищения товарно-материальных ценностей, стали очевидны территориальному менеджеру безопасности Потерпевший №1

Около 14:10 часов Потерпевший №1 остановила у выхода из помещения вышеуказанного магазина Виженкова А.Н., объявив ему о том, что его преступные действия, выраженные в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, стали очевидны, предложив Виженкову А.Н. при этом добровольно выдать похищенный им товар. Однако Виженков А.Н., услышав слова Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, похищенное им имущество возвращать отказался и намеревался скрыться из помещения магазина, проигнорировав тем самым требования Потерпевший №1, и совершить тем самым открытое хищение чужого имущества.

Однако Виженков А.Н. довести свое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке покинуть помещение магазина взятый им товар был обнаружен и изъят сотрудником магазина Потерпевший №1, и последний не смог распорядится им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Виженков А.Н. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, и причинения материального ущерба на общую сумму 2 365,05 рублей.

Действия Виженкова А.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый Виженков А.Н., его защитник Юнусова Г.Р. просили вынести решение по существу, не назначая реальное лишение свободы, переквалифицировав его действия на ст. 158.1 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

В силу п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельства, указанные в ст. 73 и ст. 299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утверждённого надлежащим прокурором обвинительного акта.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделён полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.

В судебном заседании подсудимый Виженков А.Н. вину признал частично, сообщил, что в ноябре 2022 году приехал в г. Стерлитамак для прохождения медицинской комиссии в больницу по <адрес>. Возвращаясь обратно, перед мостом на выезде в <адрес> решил зайти в магазин <данные изъяты>, что-нибудь приобрести поесть. Зайдя в магазин, увидел, что никого из сотрудников нет, и у него возник умысел на кражу сковородок. Он взял 3 сковородки и засунул их под пальто. Беспрепятственно вышел, его никто не видел, никто его не останавливал. Он поймал такси и доехал до <адрес>, где продал указанные сковородки незнакомой женщине за 1500 рублей. На вырученные деньги купил детям смеси и памперсы.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду сообщила, что она работает директором в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Виженков ей знаком. Точную дату не помнит, он вынес из магазина сковородки. Она видела это по камере, она видела троих мужчин, но поймала одного из них, который пытался украсть 3 сковородки. Первый из них украл постельное белье, второй - это был Виженоков, он украл 2 сковородки, а третий мужчина - 3 сковородки. Она поймала третьего, который украл 3 сковородки, он был в спецодежде <данные изъяты>, отобрала у него сковородки. Затем она вышла на улицу, они все сидели в машине, затем уехали. Пропажу товаров обнаружили по камерам наблюдения, когда пересматривали. Тот, которого она поймала, был другой, ей показали несколько фотографий. Она говорила следователю про другого, а этот Виженков, он был в серой куртке, он унёс сковородки, и они не видели, как он это сделал, увидели только потом по камерам. Но они все сели в одну машину, когда она выходила, она видела, как они сели в машину, она сфотографировала номер автомобиля, а они сидели все в машине. Она просто подошла, посмотрела автомобиль и ушла. Следователю, она дважды предоставляла, фото и видео. В настоящее время она поменяла телефон, видео не сохранилось, представила суду на обозрение фото 3 мужчин, которые совершили хищение, из которых один - Виженков, и третий мужчина, который не смог украсть сковородки, так как она его догнала и забрала у него сковородки.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-45), оглашённых в судебном заседании, следует, что она является территориальным менеджером по безопасности <данные изъяты>. По поводу совершения 08.02.2022 хищения товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> пояснила, что около 14:10 часов она находилась на рабочем месте, где увидела ранее неизвестного мужчину невысокого роста, обратила внимание на то, что он был одет в спец одежду с аббревиатурой <данные изъяты>, она увидела, как он взял с прилавка сковородки в количестве 5 штук и стал прятать их под свою спецовку. В этот момент она поняла, что данный мужчина пытается похитить товар из магазина. Для того, чтобы предотвратить данную ситуацию, она проследовала за ним и догнала его уже на выходе из магазина, т.е. перед выходом из магазина. При этом она стала требовать у него, чтобы он вернул похищенный товар, однако изначально мужчина отпирался и говорил, что ничего не брал. Только после того, как мужчина развернулся, она увидела, что у него из спецовки были видны ручки от сковородок. В этот момент она отобрала у него данные 5 сковородок, после этого мужчина покинул помещение магазина. После этого она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что данный мужчина, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, брал по одной сковороде и прятал их себе под куртку. Всего спрятал он 5 сковородок, где впоследствии догнала его она. Также при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в этот же день, т.е. 08.02.2022 около 16:00 часов, в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина. На нем была надета темная одежда, он был лысый, также на лице у него была надета маска. Данный мужчина, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял в руки 1 комплект постельного белья, спрятал под свою куртку и покинул помещение магазина. При этом, оба из мужчин заходили в магазин с целью хищения товара по одному, в разное время, действовал каждый самостоятельно, ни с кем не советовался и не разговаривал, товары в руки никому не передавали, каждый складывал то, что похищал под свою одежду. После этого она рассказала о произошедшем директору магазина <данные изъяты> Свидетель №1, и она обратилась в полицию. После чего ею была проведена локальная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: комплект постельного белья 2,0 спальный <данные изъяты> 125г, 100% хлопок (0133780) в количестве 1.0 шт. стоимостью 783,33 рубля; сковородка литая а/пр. диаметр 26 см (0132925) в количестве 5.0 шт. стоимостью 437,01 рубль на общую стоимость 2 365,05 рублей. Таким образом <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 3 148,38 рублей. На вопросы следователя имеются ли в архиве видеозаписи по факту совершения хищений 08.02.2022 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 сообщила, что нет, архив видеозаписей в магазине <данные изъяты> хранится 3 месяца. Сохраненных видеозаписей по данному факту на иных носителях (телефон, компьютер и т.д.) у неё не имеется. Где в данный момент находятся сковородки в количестве 5 шт., которые она отобрала у мужчины, который пытался их похитить, Потерпевший №1 сообщила, что данные сковородки давно реализованы, так как прошло много времени с того дня. Оглашённые показания подтвердила в части даты и времени, в остальной части пояснила, что говорила следователю про другого мужчину, не про Виженкова, его она не ловила, сковородки у него не отбирала.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что ранее работала в магазине <данные изъяты> в должности директора. Виженкова ранее видела на камере видеонаблюдения в магазине. Ранее Потерпевший №1 работала товароведом. Она сообщила ей, что украли сковородки, она побежала за похитителем, отняла сковородки и принесла назад. Когда начали просматривать камеры, оказалось, что человек был не один, их было трое. В промежутке между ними прошло около минуты. Сначала зашёл один, потом второй и третий. Потерпевший №1 вернула три сковородки. Но эти сковородки похитил не Виженков, их похитил третий мужчина, который был в маске и в спецовке, а Виженков похитил 2 сковородки и был одет в серую куртку. Пять сковородок это общее количество сковородок, которые хотели похитить.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54-56), оглашённых в судебном заседании, следует, что она работает в должности директора в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Работаю с сентября 2010 года. В её должностные обязанности входит заказ товаров, а также контроль работы в магазине.08.02.2022 около 15:00 часов ей от Потерпевший №1 стало известно о том, что ею был задержан мужчина, который пытался похитить 5 сковородок. После этого она стала просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружила, что ранее неизвестный ей мужчина, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, брал по одной сковороде и прятал их себе под куртку. Всего спрятал он 5 сковородок, где впоследствии догнала его Потерпевший №1 Также при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в этот же день, т.е. 08.02.2022 около 16:00 часов, в магазин зашел ранее неизвестный мне мужчина. На нем была надета темная одежда, он был лысый, также на лице у него была надета маска. Данный мужчина, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взял в руки 1 комплект постельного белья, спрятал под свою куртку и покинул помещение магазина. При этом, каждый из мужчин заходили в магазин с целью хищения товара по одному, в разное время, действовал каждый самостоятельно, ни с кем не советовался и не разговаривал, товары в руки никому не передавали, каждый складывал то, что похищал под свою одежду. После этого она решила обратиться в полицию.

Оглашённые показания свидетель не подтвердила, подписи в протоколах допроса не подтвердила, указала, что подписи не её, следователю так не говорила. Также у неё имеются видеозаписи кражи того дня, которые представила суду, и пояснила по видеозаписи, в каком порядке и кто совершал хищение, указав, что Потерпевший №1 отобрала сковородки у третьего мужчины.

Свидетеля Свидетель №2 суду показала, что она работала в магазине <данные изъяты>, стояла на кассе, затем увидела, как Потерпевший №1 побежала на выход и занесла три сковородки. Она поняла, что Потерпевший №1 поймала вора, там было несколько воров, они по очереди заходили, как совершали кражу, она не видела, видела, как Потерпевший №1 отбирала у Виженкова сковородку, все были одеты в чёрном, и в масках. Она видела только силуэт мужчины, у которого отобрали сковородки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 57-62), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она работает в должности кассира-контролера в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 08.02.2022 она находилась на своем рабочем месте. Около 14:13 часов она находилась за кассой и увидела, как их территориальный менеджер по безопасности Потерпевший №1 побежала за мужчиной в спец одежде с аббревиатурой <данные изъяты>. Она догнала его перед выходом из магазина и стала требовать у него, чтобы он вернул сковородки. Но мужчина стал отпираться и говорить, что он ничего не брал. Когда данный мужчина развернулся, она увидела, что у него из спецовки торчали ручки от сковородок. В этот момент Потерпевший №1 отобрала у него данные сковородки, после чего мужчина покинул помещение магазина.

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Виженковым А.Н. (т. 1 л.д. 126-132) следует, что Свидетель №2 пояснила, что напротив сидящего мужчину она видела 1 раз в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Неприязненных отношений к мужчине не имеет. Виженков А.Н. пояснил, что данную девушку не знает, видит впервые. Неприязненных отношений к данной девушке не имеет. Свидетель №2 пояснила, что 08.02.2022 в третьем часу дня она находилась за кассой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Она услышала шум и обернулась, где увидела бегущего мужчину на выход, который был одет в рабочую спецовку. За ним бежала Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 догнала его и отобрала у него сковородки в количестве 5 штук, после чего положила их на кассу. Данный мужчина покинул помещение магазина. Виженков А.Н. пояснил, что 08.02.2022 он приехал в г. Стерлитамак на медицинское освидетельствование по состоянию здоровья в связи с онкологическим заболеванием. Он зашел в магазин <данные изъяты> после прохождения обследования с целью приобретения продуктов. В магазине он увидел, что на кассовой зоне никого не было, после чего у меня возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. После этого он подошел к стеллажу со сковородками и посудой, взял с полки 3 сковородки и положил их под куртку, после чего покинул помещение данного магазина. На вопрос Виженкова А.Н. давно вы работаете в данном магазине, Свидетель №2 пояснила, что в данном магазине она работает с 2021 года по настоящее время. В данный момент с 07.07.2023 находится в отгуле. На вопрос Виженкова А.Н. сколько стоят сковородки в данном магазине, Свидетель №2 пояснила, что затрудняется ответить, в данное время около 900 рублей, всегда по-разному. С каждым разом привоз дороже. На вопрос Виженкова А.Н. в какое время 08.02.2022 происходила краж, Свидетель №2 пояснила, что между 14:00 и 15:00 часами. На вопрос Виженкова А.Н. по каким критериям она запомнила его, Свидетель №2 пояснила, что она хорошо запомнила по внешним признакам. На вопрос Виженкова А.Н. какой день недели был 08.02.2022, Свидетель №2 сообщила, что не помнит. На вопрос адвоката ФИО5 - в каком головном уборе был Виженков А.Н., Свидетель №2 пояснила, что головной убор был, какой именно она не помнит. На вопрос адвоката ФИО5 во что Виженков А.Н. был одет 08.02.2022 в момент совершения кражи, Виженков А.Н. пояснил, что туфли коричневого цвета летние, джинсы серого цвета, пальто чуть выше колена длиной, прямое, строгое, шарф черно-белый поверх воротника пальто, шапка с пумпоном. На вопрос следователя сколько сковородок было похищено 08.02.2022 Виженковым А.Н., Свидетель №2 пояснила 5 сковородок. На вопрос следователя Виженкову А.Н. сколько сковородок было похищено им 08.02.2022, Виженков А.Н. пояснил, что 3 сковородки и никто у него их не отнимал. На вопрос Виженкова А.Н. какого размера были похищенные им сковородки, Свидетель №2 пояснила, что сковородки были среднего размера, не глубокие. Оглашённые показания подтвердила, суду пояснила, что уже точно не помнит, поскольку прошло много времени.

Из просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 08.02.2022, представленных свидетелем Свидетель №1, следует, что в дневное время в вышеуказанный магазин заходит неустановленное лицо, которое идёт вдоль стеллажей, и у полки с постельным бельём берет комплект постельного белья и прячет под одежду, выходит из магазина, через непродолжительное время в магазин заходит Виженков в серой куртке, который проходя мимо полки со сковородками, останавливается, берет 2 сковородки, которые прячет под куртку и направляется к выходу из магазина, и беспрепятственно покидает магазин с похищенным имуществом, в это время к полке со сковородками подходит третий мужчина в спецодежде, который берет с полки 3 сковородки прячет под одежду и направляется к выходу. На выходе из магазина его замечает Потерпевший №1 и выбегает за ним через кассовую зону к выходу, в последующем возвращается в магазин с 3 сковородками и кладёт на стол возле кассы.

Проанализировав обвинение в части описания обстоятельств инкриминируемого Виженкову А.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что в составленном по результатам следствия по настоящему уголовному делу обвинительном заключении допущены нарушения, касающиеся обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, и изложению при формулировании обвинения в соответствии со ст. 225 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, просмотренные видеозаписи момента преступления, указывают на то, что действия Виженкова А.Н. органами расследования квалифицированы не верно, обстоятельства совершения преступления, его способ, мотив, цели и последствия, причинённый вред предварительным расследованием установлены не верно.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, суд, выявив допущенные органами предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Суд также учитывает конституционные принципы правосудия, которые предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу. Возвращая в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 2-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2008 года N 1063-О-О и от 3 апреля 2012 года N 598-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, не в полной мере соответствуют обстоятельствам установленным в ходе судебного следствия, в том числе после допроса представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку таковые указывают на наличие оснований для иной квалификации действий Виженкова А.Н., как и возможной причастности к преступлению других лиц, не установленных органами следствия в ходе предварительного расследования, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании обвинительного заключения, и уголовное дело подлежит направлению прокурору для дачи надлежащей правовой оценки действий обвиняемого и других лиц.

Вынесение приговора на таком обвинении повлечёт неправильное применение положений Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильную квалификацию судом фактически совершенного деяния, а поэтому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания повлечет вынесение неправосудного приговора.

Несоответствие квалификации действий Виженкова А.Н. обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, является существенным нарушением уголовного закона, влияет на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и существенным нарушением прав потерпевших.

В силу статьи 256 УПК РФ и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда о возвращении дела прокурору может быть принято в любой стадии уголовного процесса, выносится в совещательной комнате и оформляется в виде отдельного постановления.

Учитывая, что обстоятельства, являющиеся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлены в ходе судебного разбирательства, в досудебном производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░