Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2023 ~ M-967/2023 от 02.08.2023

Дело №2-1117/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.09.2012г. между Павловой Т.И. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

24.04.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления Павловой Т.И. был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. Пользуясь правами кредитора, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Павлова Т.И. в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 27.09.2012г. между Павловой Т.И. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №,что подтверждается анкетой клиента, заявлениями для оформления банковской карты,заявлением на включение в список застрахованных лиц,Общими Условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке,распиской в получении карты/л.д.9-12,24-34/. Денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на счет ответчика, что следует из выписки из лицевого счета /л.д.21-22/.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В период с 10.11.2013г. по 24.04.2015г. у заемщика Павловой Т.И. образовалась задолженность в размере 135583,81 руб.

        24.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № об уступки прав (требований). Уведомление об уступке права требования направлено Павловой Т.И./л.д.35/.

        Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате /л.д.36/.

        В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

26.01.2018года мировым судьей судебного участка №39 Дубненского судебного р-на выдан судебный приказ №2-85/2018 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 22.02.2023г. по заявлению Павловой Т.И. был отменен.

Поскольку Павлова Т.И. согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору, однако доказательств оплаты долга в оставшейся сумме 58528,00 руб. суду не представлено,в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Павловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с Павловой Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012г. в размере 58 528 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 955,84 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.8/, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012г. за период с 10.11.2013г. по 24.04.2015г. в размере 58 528 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955,84 руб., а всего подлежит взысканию 60 483,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                     подпись                Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 09.10.2023