Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2022 ~ М-237/2022 от 26.05.2022

УИД 11RS0012-01-2022-000415-76                                                                      Дело № 2-226/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

09 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.08.2021 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выдан займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых, сроком на 35 календарных дней, со сроком возврата займа 28.09.2021. На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 07.12.2021 право требования по договору займа № перешло истцу. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Ивановой Е.Н. задолженность по договору займу за период с 29.09.2021 по 02.03.2022 в размере 75 000 рублей, в т.ч., 30 000 рублей - сумма основного долга, 43 211,31 рублей - сумма процентов, 1 788,69 рублей - сумма штрафа, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суде не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; до начала судебного заседания представлен отзыв, из которого следует, что с иском согласна частично, просит снизить размер процентов, учитывая семейное положение, также просила о рассмотрении дела без её участия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 24.08.2021 года между ООО МФК «Веритас» и Ивановой Е.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей (п. 1), на срок до 28.09.2021 (п. 2), с начислением процентов за пользованием займом из расчета 365% годовых (п. 4).

Сумма займа в размере 30 000 рублей была перечислена ответчику.

Ответчиком факт заключения договора займа, как и факт получения денежных средств в вышеуказанной сумме не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и деньги были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно графика платежей (приложение № к Договору № от 24.08.2021) Иванова Е.Н. должна была выплатить долг по кредиту 30 000 рублей, проценты в размере 10 500 рублей, всего 40 500 рублей в срок до 28.09.2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № от 07.12.2021 ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» право требования к Ивановой Е.Н Ю.Н. по договору займа № от 24.08.2021.

Исходя из перечня уступаемых прав требования №, к ЦДУ перешли требования по договору займа № в общем размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 51 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 Договора займа Иванова Е.Н. выразила согласие на уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам, при этом в рамках рассмотрения настоящего дела истец не оспаривает факт обязанности оплаты долга по кредиту АО «ЦДУ».

По заявлению ЦДУ мировым судьей Прилузского судебного участка был выдан судебный приказ, который определением от 28.04.2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями, отменен.

При обращении в исковом порядке в Прилузский районный суд, истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет погашения основного долга по займу; при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения платежей в счет погашения займа не представлено, при этом ответчик соглашается с размером задолженности.

С учетом изложенного с Ивановой Е.Н. надлежит взыскать сумму основного долга по займу в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 43 211 рублей 31 копейки из расчета 365,00% годовых, а также неустойку в размере 1 788 рублей 69 копеек из расчета размера неустойки 20% годовых.

Проверяя заявленные требования в части взыскания процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно договора займа № от 24.08.2021 срок его предоставления был определен – 28.09.2021 года, то есть 35 дней, а, следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

На момент заключения договора потребительского займа № от 24.08.2021 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

         Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 1 Федерального закона 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяют, что с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020).

Из текста индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) № от 24.08.2021 следует, что фиксируемая сумма платежей – проценты, неустойка (штрафы, пени) не могут превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, размер взыскиваемых процентов, процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 45 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 43 211 рублей 31 копейки и неустойку в размере 1788 рублей 69 копеек, что не превышает 45 000 рублей (30 000 руб. х 1,5).

В свою очередь, ответчик просит снизить размер проценты по займу с учетом её семейного и материального положения, т.к., является многодетной матерью.

Рассматривая обоснованность заявленных ответчиком доводов, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, взыскиваемые проценты в размере 43 211,31 рублей не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для их уменьшения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ивановой Е.Н. в пользу АО «ЦДУ» процентов и штрафа в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 2 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2022 и № от 25.05.2022, которую и просит взыскать с ответчика. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск ЦДУ удовлетворен в полном объеме, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

    Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ЦДУ» к Ивановой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Е.Н. в пользу Акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 24 августа 2021 года за период с 29 сентября 2021 года по 02 марта 2022 года в размере 75 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов – 43 211 рублей 31 копейку, сумму штрафа – 1 788 рублей 69 копеек; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей; всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий