Решение по делу № 1-27/2014 от 20.06.2014

Дело № 1-27/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Печора РК 20 июня 2014 года Суд в составе:Мирового судьи Сосновоборского судебного участка гор. Печора Республики Коми Хусаиновой И.Р., при секретаре Котляровой Е.Ю.,с участием государственного обвинителя -и.о. Печорского транспортного  прокурора Сурина В.Н.,

подсудимого Рочева А.С.,

его защитника - адвоката Кокуашвили Ю.И.,представившего удостоверение № 351 и ордер № 213 от 20 июня 2014г.рассмотрев  в открытом судебном заседании в  особом порядке  материалы уголовного дела в отношении

Рочева <ФИО1>, <ДАТА3>, <АДРЕС>обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1  УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

Подсудимый Рочев А.С. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 31 марта 2014г<ДАТА> до 14 часов 00 минут 02 апреля 2014г., Рочев А.С., находясь на территории ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: РК г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и,  желая наступление их последствий в виде  причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений,  прошел на палубу суда СТ-54, находившегося на зимнем отстое слипа ОАО СК «ПРП», где путем свободного доступа, с судна СТ-54, идентификационный номер П-04-49, при помощи лебедки, совершил тайное хищение двигателя трехфазного тока МАП 422, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего <ФИО2> С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Рочева А.С. собственнику <ФИО2> причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании   Рочев А.С.  с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого - адвокат   Кокуашвили Ю.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении  Рочева А.С.  без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает. Потерпевший  не возражал  рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил  свое мнение  согласно информации в  протоколе допроса потерпевшего, при этом просил строго не наказывать подсудимого, который принес ему свои извинения  (л.д.44).

Подсудимому Рочеву А.С.  судом разъяснены последствия заявленного его ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Рочев А.С.  обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1  ст.158   УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести,   размер причиненного  ущерба,   личность Рочева А.С., характеризующегося исключительно положительно, имеющегопостоянный источник дохода, пенсионер,   имеющего заболевание, в связи с чем,  ему определена вторая группа инвалидности,   не  состоящего  на учете  в ПНД, привлекавшегося в течение последнего года  к административной ответственности в области дорожного движения,  совершившего преступление впервые. Судом также учитывается, что  ущерб подсудимым потерпевшему в добровольном порядке возмещен, возвратив похищенное имущество,  гражданский иск по делу не заявлен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  признание вины, раскаяние в содеянном,  принесение извинений потерпевшему,  явку с повинной и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рочеву А.С.  судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления,  признанные вещественными доказательствами, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание  указанные обстоятельства, наличие  смягчающих и отсутствие  отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, мнение потерпевшего, данных им в ходе проведения дознания,  суд считает целесообразным   назначить  Рочеву А.С. наказание  в виде минимального размера  штрафа.

Основания для применения ст.ст. 15, 64  УК РФ по убеждению суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рочева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание  в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора  в законную силу - отменить.

Вещественное  доказательство - электродвигатель МАП 422-оставить в распоряжении  собственника-потерпевшего <ФИО2>

Вещественное доказательство -  автомобильную ручную лебедку, являющейся орудием   совершения преступления,  переданного на хранение осужденному - конфисковать.

Осужденного Рочева <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Сосновоборского судебного участка  г. Печора РК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок с момента получения копии приговора либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику  либо ходатайствовать о назначении защитника.

      Мировой судья - И.Р. Хусаинова

Приговор изготовлен на ПК

в совещательной комнате