Решение по делу № 2-306/2013 от 21.06.2013

                                                                                                                        Дело № 2-306/2013

Мотивированное решение составлено 26 июня 2013 года.

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года                                                                                       г. Екатеринбург

  Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большакова Н.А.

С участием представителя истца Замуруева А.А.

при секретаре Кудрявцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кипрушкина А.А. к закрытому акционерному обществу «Гута Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

истец  обратился к мировому судье с иском к ответчику, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <***> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <***> руб., неустойку поддень вынесения решения (на дату подачи иска в размере <***>), компенсации морального вреда в размере <***> руб., расходы на оформление доверенности в размере <***> руб.,  расходы на представителя в размере <***> руб. (л.д. 29).

В обоснование иска указал, что с ответчиком 22.09.2011 заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля <***>. ПО договору предусмотрена франшиза <***> руб. В результате ДТП, произошедшего 26.02.2013 его автомобиль получил механические повреждения. О данном событии заявлено ответчику. Ответчиком сумма ущерба определена в размере <***> руб., выплачено страховое возмещение в размере <***> за вычетом франшизы - <***> руб. Согласно экспертного заключения № 132/1 величина утраты товарной стоимости составляет <***> руб., расходы на экспертизу - <***> руб. Поскольку 06.05.2013 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в указанной сумме, с него в порядке части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка, которую просит взыскать по день рассмотрения дела. По состоянию на дату подачи иска, за период с 06.05.2013 по 28.05.2013неустойка составляет <***>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <***> руб. Им понесены расходы на представителя в размере <***> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 21), в том числе, через представителя (л.д. 23), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Замуруев А.А., действующий на основании доверенности от 15.04.2013 (л.д. 16), в судебном заседании  поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 25, 26), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил,  отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 21, 24), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил,  отзыва на иск не представил.

С учетом изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировой судья рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается договором страхования транспортных средств № 897369-Ф (л.д. 6), что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <***>, регистрационный знак <***> (л.д.5) от страховых рисков АВТОКАСКО, сроком действия с 22.09.2011 по 21.09.2014. Страховая сумма по договору определена в размере <***> руб. Договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 № 49 (л.д. 32-35), с которыми истец был ознакомлен. Спорные правоотношения регулируются общими положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец при заключении договора действовал, как потребитель, с целью удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлениемпредпринимательской деятельности, а ответчик, являясь коммерческой организацией, заключал договор страхования, извлекая прибыль.

В силу пункта 4 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации  обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил комбинированного страхования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 «Повреждение ТС» - это страхование транспортного средства от рисков указанных в пунктах 3.2.1 и 3.2.2.2 Правил, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения, наезда.

Факт наступления страхового случая - повреждения транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 26.02.2013 в 14:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <***>, не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7), из которой следует, что в результате данного ДТП в автомобиле истца повреждены передний бампер, левая фара, оба передних крыла, капот, лобовое стекло, подушки безопасности. В соответствии с пунктами 10.1.3, 10.1.4,10.1.5 Правил комбинированного страхования при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение ТС» и/или «дополнительное оборудование» в части повреждения ДО, страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется провести в отношении поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по договору страхования. Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со страховщиком, путем проведения осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от компетентных органов и других организаций, если иное не предусмотрено договором страхования. Страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, не оспорено ответчиком, по указанному страховому случаю выплачено истцу страховое возмещение в сумме <***> руб., за минусом предусмотренной договором франшизы в размеры <***> руб. В то же время, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО <***> № 132 от 19.04.2013 дополнительнаявеличина утраты товарной стоимости составляет <***> (л.д. 10-14). 

Как следует из ответа на претензию направленную истцом ответчику, ЗАО «Гута-Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в виде  величины утраты товарной стоимости, указав, что  утрата товарной стоимости не является страховым случаем.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страховой выплаты мировой судья полагает возможным исходить из величины утраты товарной стоимости, подтвержденной указанным экспертным заключением, поскольку оно сторонами не оспорено и не опорочено. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере <***> руб. (л.д. 15), мировой судья исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К убыткам истца относится стоимость услуг ООО <***> по определению величины утраты товарной стоимости в размере <***> руб. (л.д. 15), оплаченная истцом, поскольку несение данных расходов обязательно для определения величины утраты товарной стоимости, эти расходы состоят в прямой причинной связи с действиями ответчика. 

Указанную сумму мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о возмещении утраты товарной стоимости, мировой судья исходит из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Факт извещения истцом ответчика о наступлении страхового случая, факт представления необходимых документов для выплаты, не оспаривается ответчиком, осуществившим страховую выплату в размере <***> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского  кодекса Российской Федерации страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского  кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховая сумма по договору составляет <***> руб., иного порядка установления размера ущерба договором страхования не предусмотрено.

С учетом изложенного, с учетом положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части  взыскания страховой выплаты в размере <***> руб., исходя из  величины утраты товарной стоимости, установленной отчетом ООО <***>,  размера расходов на оплату услуг оценщика. <***>

Указанную сумму в общем размере <***> руб. мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, мировой судья исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина. Последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие  положения Закона о защите прав потребителей.

Применительно к договорам страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом, а именно, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей  (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, правила части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на основании которой истцом заявлено требование о взыскании неустойки, к отношениям, возникающим из договоров страхования, не применяются в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги надлежит отказать.

При рассмотрении требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда мировой судья исходит из следующего.

            В соответствии со статьями 151, 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации   в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

            Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен мировым судьей. При этом мировой судья приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, поскольку доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил, нарушение сроков исполнения услуг по договору страхования  обусловлено виновными действиями ответчика, который не осуществил в установленный договором срок выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Учитывая обстоятельства дела (неисполнение обязательств по договору, длительность просрочки в удовлетворении требований потребителя, несоблюдение положений действующего законодательства о добровольном удовлетворении требований потребителя), вину ответчика, индивидуальные особенности истца, в течение длительного времени испытывающего нравственные страдания из-за необходимости урегулирования отношений с ответчиком, принимая во внимание письменное обращение истца к ответчику 24.04.2013 (л.д. 8) с обоснованными  требованиями о выплате страхового возмещения, мировой судья приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме <***> рублей.

С учетом изложенного, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <***> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме <***> руб. (71,9%).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> руб. (л.д. 30, 31). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорциональной удовлетворенным требованиям, - <***> руб., поскольку данную сумму мировой судья полагает разумным возмещением расходов по оплате услуг представителя с учетом уровня сложности дела, отсутствием возражений со стороны ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере <***> руб. (л.д. 16), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - <***>.

Поскольку добровольно требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере  <***>.

В связи с тем, что истец, как потребитель, от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <***>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Кипрушкина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Кипрушкина А.А. страховое возмещение в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф в размере <***> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб., расходы на оформление доверенности в размере <***>, всего - <***>.    

В удовлетворении исковых требований Кипрушкина А.А. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере <***>. 

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии мотивированного решения ответчиком может быть подано заявление мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района об отмене заочного решения суда. Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районныйсуд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                           Н.А. <АДРЕС>