Решение по делу № 1-10/2013 от 06.02.2013

Дело №1-10/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                              «06» февраля 2013 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Инты Милова Э.Б.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение №__ и ордер №___,

подсудимой Титоровой Е.А.,

при секретаре Габрук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело при особом порядке судопроизводства по обвинению:

Титоровой Е.А., (данные о личности подсудимой)________, обвиняемою в совершении преступления предусмотренного ст. 158 4.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Титорова Е.А. __.__.___ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ______ потерпевшего Х______ по адресу г._______, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из _______, тайно похитила мобильный телефон «____» стоимостью ___ рублей, принадлежащий потерпевшему Х____. С похищенным имуществом Титорова Е.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Титоровой Е.А., потерпевшему Х____ был причинен материальный ущерб на сумму ___ рублей. В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после _____. Пояснила, что _______, возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением в сумме ___ рублей, еще такую же сумму выплатит потерпевшему в ближайшее время, после рассмотрения дела. Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, последний в заявление адресованном суду, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства. Потерпевший также указал, что просит строго подсудимую не наказывать, вред причиненный преступлением ему частично возмещен.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, привлекалась к административной ответственности, имеет место работы, трудоспособна. Обстоятельств отягчающих наказание судья не установил. В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ. А также к смягчающему наказание обстоятельству в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судья относит иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Судья приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу. Оснований для назначения более строгого, либо мягкого вида наказаний судья не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Титорову Е.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов с отбыванием наказания не свыше 4-х часов в день.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере _______ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период подсудимой оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным содержащимся, под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                Е.А.Юдина