Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2022 ~ М-554/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-603/2022

УИД 52RS0029-01-2022-000694-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Воротынец                                                                                       12 декабря 2022 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,

с участием представителя истца Платоновой Е.Е. - Осиповой С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Е.Е. к Кондратьеву Н.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Платонова Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратьеву Н.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, 30 июня 2018 года ответчик взял у истца долг в сумме 700000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Из расписки следует, что ответчик обязуется возвратить сумму долга 2020 года. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, не исполнил. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика 700000 рублей долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 рублей.

Истец Платонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном заседании в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя, оформив его полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца Осипова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Кондратьев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца Осипову С.Ю., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2018 истец Платонова Е.Е. передала ответчику Кондратьеву Н.С. в долг денежные средства в сумме 700000рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана собственноручная расписка в получении денег.

Согласно указанной расписке, ответчик обязуется вернуть предоставленные в долг денежные средства до 2020 года.

До настоящего времени сумму займа в размере 700000рублей ответчик истцу не возвратил.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Платоновой Е.Е. о взыскании с Кондратьева Н.С. задолженности по договору займа в сумме 700000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Из материалов дела следует, что также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела чеком по операции через мобильное приложение Сбербанк Онлайн от 15.10.2022.

        Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кондратьева Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Платоновой Е.Е. к Кондратьеву Н.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Н.С. (ИНН №) в пользу Платоновой Е.Е. (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Кондратьева Н.С. (ИНН №) в пользу Платоновой Е.Е. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.А.Чистякова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022

Судья                                  Е.А.Чистякова