Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-227/2023 от 21.08.2023

УИД 56RS0004-01-2023-000291-54

Дело № 2-246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                                    21 сентября 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

с участием ответчика Тулаева Д.П.,

третьего лица Калашникова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Тулаеву Дмитрию Петровичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что 31 июля 2020 года в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 24 октября 2019 года Калашникова Н.С. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2020 года вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий Тулаева Д.П. при управлении источником повышенной опасности с нарушением законов и правил дорожного движения, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО. Гражданская ответственность Тулаева Д.П. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Решением № от 14 августа 2020 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 90 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17 августа 2020 года. В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.

Истец просил суд взыскать с Тулаева Д.П.. в пользу РСА в порядке регресса 90 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908,00 руб.

Определением судьи от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен законный представитель несовершеннолетнего Калашникова Никиты Сергеевича – Калашникова Сергей Юрьевич (л.д.1-2).

Истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Тулаев Д.Н. в судебном заседании обратился к суду с заявлением о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Калашников С.Ю., не возражал относительно исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу с обязательной проверкой того, действительно ли у истца имеется спорное право, созрело ли оно для принудительной реализации через суд, является ли ответчик надлежащим, поскольку само по себе признание иска направлено на скорейшее прекращение процесса вследствие безусловного признания ответчиком наличия у истца права требования в том виде, в каком этот иск заявлен в суд.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам по делу.

Ответчик в адресованном суду письменном заявлении иск признал в полном объеме, в тексте заявления содержится разъяснение положений ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчику понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска Тулаевым Д.П., на основании чего удовлетворяет заявленный РСА иск о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тулаева Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков № в порядке регресса денежные средства в размере 90 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Александровский районный суд Оренбургской области, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.