Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2022 ~ М-2369/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2805/22

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2022 года                                   г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                      Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по договору в размере № руб.; основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов по данному договору в размере № руб.; процентов по иному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены три договора займа на суммы № руб. соответственно, договорами также предусмотрено взимание процентов в размере № годовых. В установленный договорами срок ответчик долг не вернул, за исключением основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., однако проценты ни по одному из договоров выплачены не были, от возвращения денежных средств ФИО8 уклоняется.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО8 получил от займодавца ФИО4 денежные средства в размере № руб. под №% годовых, обязавшись при этом вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской ответчика (л.д. 10, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО8 получил от займодавца ФИО4 денежные средства в размере № руб. под № годовых, обязавшись при этом вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается договором займа и распиской ответчика (л.д. 11, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор займа денежных средств в сумме № руб. на аналогичных условиях, оформленный в простой письменной форме и подтвержденный распиской ответчика (л.д. 12, подлинник обозревался судом в судебном заседании).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере № руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.) основной долг в размере № руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (основной долг по данному договору погашен), всего взыскать № руб.

    Данный расчет суд признает арифметически верным, произведенным на основании вышеизложенных правовых норм и с учетом условий договора, согласованных сторонами.

Ответчику направлялась претензия о досрочном возврате сумм займа по договорам и уплате процентов (л.д. 16-17), однако ФИО8 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал.

Таким образом, учитывая условия заключенных между сторонами договоров и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа либо иные возражения по иску ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек; основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      подпись