Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2022 ~ М-778/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-730/2022

УИД: 29RS0019-01-2022-001059-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега                         18 ноября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ивановой ... о взыскании задолженности по кредитного договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к Ивановой О.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 в сумме 149262 рубля 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4185 рублей 24 копейки.

В обоснование иска указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 (далее - договор). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванова О.В. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд отзыве просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 59).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2012 года Иванова О.В. (далее Клиент) подала в ЗАО «Связной Банк» анкету и заявление на оформление банковской карты. Договор заключен путем присоединения к договору и путем представления надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении договора. Согласно условиям заключенного между сторонами договора № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 ЗАО «Связной Банк» открыл специальный счет и выпустил на имя Иванова О.В. карту с кредитным лимитом в размере 350 000 рублей, под 10% годовых, с ежемесячным минимальным платежом в срок до 25 числа каждого месяца в сумме 3000 рублей. В этот же день кредитная карты была передана Ивановой О.В.

Согласно выписке по счету, Иванова О.В., воспользовавшись денежными средствами, имеющимися на кредитной карте, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. 25 января 2015 года Иванова О.В. прекратила пользоваться кредитной картой (л.д. 47).

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 перешло к ООО «Феникс».

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 в размере 153 890 рублей 30 копеек перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 43).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 перешло к ООО «РСВ».В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты ежемесячного минимального платежа с момента нарушения обязательств по его оплате, без учета выставления требования о досрочном возврате кредита.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен Ивановой О.В. 25 января 2015 года, что следует из выписки по счету (л.д. 47), соответственно, следующий минимальный платеж должен был внесен не позднее 25 февраля 2015 года, следовательно, о нарушенном праве кредитор должен был узнать 26 февраля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 25 февраля 2015 года, истек 24 февраля 2018 года.

За пределами срока исковой давности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой О.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012. 14 мая 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 16 июня 2021 года.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в Онежский городской суд Архангельской области 04 сентября 2022 года, согласно штампу на почтовом конверте.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также не представлено доказательств того, что заемщиком, либо кем-нибудь по его поручению были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, либо его части, после прекращения исполнения обязательств по договору.

Изложенное свидетельствует, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Ивановой О.В. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 в сумме 149 262 рубля 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 24 копейки следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ивановой ... о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_217074 от 20.07.2012 в сумме 149262 рубля 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 24 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись     А.А. Кузнецов

...

...