Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-803/2022 от 03.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., Сайбудинова Р.М., подсудимого Магомедов Ю.Г., защитников адвокатов Шапиевой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, Рабаданова Р.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н-<адрес> РД, прож в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Магомедов Ю.Г. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Магомедов Ю.Г., в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, с целью незаконного сбыта психотропных веществ неопределенному кругу лиц из числа потребителей психотропных веществ на территории Республики Дагестан, незаконно приобрел у неустановленного лица, психотропное вещество амфетамин, массой не менее 44,37 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» образует крупный размер данного вида психотропного вещества, которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с момента приобретения до его задержания незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> задержан Магомедов Ю.Г. и доставлен в участковый пункт полиции № ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, где подвергнут личному досмотру. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Магомедов Ю.Г., проведенного с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут в помещении участкового пункта полиции № ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкала, расположенного по адресу: <адрес>, в левом боковом кармане надетых на нем брюк серого цвета обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе амфетамин, массой 44,37 грамм и является крупным размером данного вида психотропного вещества. Магомедов Ю.Г. не смог довести до конца свой умысел на сбыт указанного психотропного вещества массой 44,37 грамм по независящим от его воли обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магомедов Ю.Г. признал вину в совершении хранения данного психотропного вещества для личного потребления, показал, что сбытом не занимался, он в тот день утром приобрел это вещество, забрал закладку, приобрел его для личного потребления. Когда он забирал его, оно было в полиэтиленовом пакете и завернуто в изоленту, когда раскрывал изоленту, пакет повредился, оно начало сыпаться, он положил его в карман, позвонил таксисту, заказал один герметичный зип-пакет, чтобы положить это вещество, чтобы оно не воняло. Через 15 минут таксист перезвонил и сказал, что такие герметичные пакеты по одному не продают, продают только упаковками, он тогда сказал ему, чтобы он привез пачку, он ему их и привез. В тот момент они проводили проводку в машине, ставили музыку, и изолента была у него в кармане. Когда сотрудники подошли к ним, начали спрашивать, что они тут делают и для чего пакетики, есть ли у них что-либо запрещенное, он показал находившееся в кармане вещество. Сотрудник полиции сказал, чтобы он его положил обратно в карман, что он и сделал. Уже в участковом пункте они не предлагали его выдать, пришли двое понятые и сотрудник полиции вытащил его. Вещество приобретал для личного потребления, он и сотрудникам полиции сказал, что это вещество для личного потребления, оно приносит удовольствие, что оно для закладок или сбыта, он не говорил. После оглашения обвинения в суде, он сказал, что признает свою вину, он полностью не понимал, в чем его обвиняют и ему назначенный защитник сказала, чтобы он признал вину, поэтому сказал, что вину признает, однако хочет уточнить, что вину он признает в приобретении и хранении, в сбыте и в покушении на сбыт не признает, он и в ходе следствия говорил, что приобрел и хранил для личного потребления. Сотрудникам полиции он не говорил, что у него есть куратор, что он занимается закладками, не показывал фото или видео, почему они так говорят, он не знает, оно досталось ему подешевле, поэтому купил в таком количестве, деньги заработал, подрабатывая на стройках.

В ходе выступления в прениях подсудимый заявил, что признает свою вину по предъявленному ему обвинению и просит вынести справедливый приговор.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что Магомедов Ю.Г. является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 30 мин. ему позвонил Магомедов Ю.Г. и предложил погулять, они встретились и прогуливались по <адрес>, когда к ним подошли УУП в форме, подошли к ним, представились, показали удостоверения и начали расспрашивать, откуда у Магомедов Ю.Г. полиэтиленовые пакеты, для чего они ему нужны, спрашивали их документы, удостоверяющие личность, документов у них с собой не было. Про пакеты Магомедов Ю.Г. ничего внятного пояснить не мог и тогда им было предложено проехать вместе с ними для установления личности, они согласились. По приезду в отдел полиции им предложили выдать запрещенные в гражданском обороте средства и вещества, они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Один из участковых привел двух понятых и в их присутствии у них провели личный досмотр. Сперва провели досмотр Магомедов Ю.Г., в ходе которого у него в переднем левом кармане брюк обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное белое вещество. Откуда у Магомедов Ю.Г. данное вещество, ему не известно, и он ему ничего не говорил. Что по данному факту пояснил сам Магомедов Ю.Г., он не помнит, так как он говорил невнятно. В последующем это вещество, мобильный телефон, полиэтиленовые пакеты у Магомедов Ю.Г. были изъяты. Их доставили для дальнейшего разбирательства в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. У кого Магомедов Ю.Г. приобрел обнаруженное при нем порошкообразное белое вещество, для чего приобрел, ему не известно. Т.1 л.д.36-38.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в личном досмотре граждан в помещении УУП ОП по <адрес>. В помещении были УУП Свидетель №1, двое ранее не знакомых ему молодых парня и еще один понятой по имени Исалмагомед. УУП Свидетель №2 разъяснил им права понятых. Первым начали личный досмотр Магомедов Ю.Г., и в левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк светло-серого цвета был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого было белое порошкообразное вещество с резким запахом и 2 изоляционные ленты черного и синего цвета. На вопрос, что это, Магомедов Ю.Г. пояснил, что это порошок приносящий удовольствие мефедрон, с его слов он приобрел его через приложение «Телеграмм» на странице «WRS», где ему скинули фото и геолокацию местонахождения вещества на трассе Махачкала-Хасавюрт. Магомедов Ю.Г. еще что-то говорил про администратора и что занимается закладкой около недели, но он не расслышал этот разговор. Вещество в пакете было изъято, опечатано, подписано ими и Магомедов Ю.Г.. Во внутреннем кармане надетого на Магомедов Ю.Г. жилета обнаружили мобильный телефон марки Айфон. Телефон, расфасовочные пакеты с замком, которые были у Магомедов Ю.Г. вместе с 2 изолентами черного и синего цвета были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и подписаны ими, УУП Свидетель №2 изъял у Магомедов Ю.Г. смывы с обеих рук на ватные тампоны, их тоже упаковали, опечатали и подписали. Т.1 л.д.74-76.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, изложенным выше. Т.1 л.д.111-113.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра находился на обслуживаемом участке в <адрес>, в течение дня объезжал обслуживаемый участок на служебном автомобиле совместно с УУП Свидетель №1 Махачем. На <адрес> ими были замечены двое молодых парней, один из которых был подсудимый Магомедов Ю.Г., у которого в руке были расфасовочные пакеты с замком. Они решили остановиться, выяснить, кто они такие, что они делают и для чего им эти пакеты. Они назвались Магомедов Ю.Г. и Магомедом, сказали, что прогуливаются. На вопрос Магомедов Ю.Г., для чего пакеты, он не смог внятно ответить и у них возникли подозрения, что они могут быть причастны к закладкам. В ходе визуального осмотра Магомедов Ю.Г. было заметно, что у него в кармане брюк что-то есть. После чего было принято решение доставить указанных лиц в опорный пункт УУП ОП по <адрес>. Примерно в 15 часов для проведения досмотра этих лиц он пригласил двух понятых, им разъяснили их права. В ходе досмотра у Магомедов Ю.Г. в переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого было белое порошкообразное вещество с резким запахом и 2 изоляционные ленты черного и синего цвета. На вопрос, что это, Магомедов Ю.Г. пояснил, что это порошок приносящий удовольствие мефедрон, он приобрел его через приложение «Телеграмм», где ему скинули фото и геолокацию местонахождения вещества на трассе Махачкала-Хасавюрт, пояснил, что занимается расфасовкой и закладками. Также у него изъяли мобильный телефон, где были фото и видео как он расфасовывал и делал закладки. Вещество со слов было около 50 гр., была упаковка зип-пакетиков. Все обнаруженное изъяли и упаковали, вещество направили на исследование. Составили протокол личного досмотра. Почему в протоколе осмотра телефона только одно фото в «галерее», не знает, те фото у него были в «Телеграмм».

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше об обстоятельствах задержания и личного досмотра подсудимого, обнаружения у него психотропного вещества и других предметов, показав также, что Магомедов Ю.Г. разблокировал телефон и сам же показывал фотографии и видео, содержащие сведения, как он сбывает наркотические средства, расфасовывает и делает закладки, что данное вещество также нужно ему для закладок и сбыта.

Протокол личного досмотра Магомедов Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре Магомедов Ю.Г. в левом кармане надетых на нем брюк серого цвета обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изолента синего цвета, изолента черного цвета, прозрачные полимерные пакеты. Т.1 л.д. 5.

Протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Магомедов Ю.Г. изъяты смывы обеих рук.т.1 л.д. 7-8.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон -11» Магомедов Ю.Г., изоленты черного и синего цветов, полимерные пакеты «зип-лок» 98 штук.т.1 л.д.61-71.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены психотропное вещество амфетамин, изъятое в ходе личного досмотра Магомедов Ю.Г., смывы с его рук. Т.1 л.д.97-101.

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра Магомедов Ю.Г. вещество является психотропным веществом «амфетамин», массой 44,37 грамм, на ватных тампонах со смывами с рук Магомедов Ю.Г. выявлены следы психотропного вещества «амфетамин». Т.1 л.д. 89-90.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон -11», изоленты черного и синего цветов, полимерные пакеты «зип-лок» 98 штук, психотропное вещество амфетамин, массой 44,37 гр., смывы с рук Магомедов Ю.Г. т.1 л.д. 106.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности Магомедов Ю.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия Магомедов Ю.Г. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты и показания подсудимого в суде о своей невиновности в совершении покушения на сбыт психотропных веществ, их приобретении и хранении без цели сбыта для личного потребления, суд находит несостоятельными, не основанными на исследованных судом доказательствах и установленных фактических обстоятельствах дела.

Показания подсудимого в суде, что он приобрел данное психотропное вещество для личного потребления, цели на его сбыт не имел, обнаруженные у него 98 пакетов «зип-лок» были приобретены по его поручению таксистом и привезены ему, поскольку такие пакетики не продавались поштучно, кроме как партией, один из пакетиков нужен был ему с целью помещения туда приобретенного психотропного вещества, поскольку при получении им пакета из закладки-тайника, пакетик, в котором находилось психотропное вещество, повредился, и нужно было пересыпать вещество в новый пакетик, чтобы вещество не воняло, а два рулона изоленты у него остались в кармане из-за того, что они в тот момент занимались ремонтом проводки автомашины, ставили музыку, суд находит не соответствующими другим исследованным судом доказательствам, они опровергаются ими, в частности, показаниями свидетелей, изложенных выше, протоколом личного досмотра подсудимого. Оценивая критически показания подсудимого в суде, суд их находит данными с целью избежать более строгой уголовной ответственности. Ссылаясь на приобретение таксистом пустых пакетиков в застежкой по его поручению и их продажу партией, а не в отдельности, подсудимый не смог назвать какие-либо конкретные обстоятельства: в какое конкретное время он давал поручение, кто был таксист, номера его автомашины, когда данные пакеты ему были доставлены, когда он пересыпал вещество и т.д. Таким же образом подсудимый не смог назвать конкретные обстоятельства ремонта автомашины, для которого понадобились два рулона изоленты, что за машина и чья, в каком месте производился ремонт, в чем он заключался и т.д. Из протокола личного досмотра подсудимого не усматривается, что пакет, в котором находилось психотропное вещество, поврежден. Из данных обстоятельств следует, что подсудимым в суде даются выдуманные показания, не соответствующие действительности, что приводит суд к выводу об их несостоятельности и несоответствию фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованные судом доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают выводы обвинения в совершении подсудимым вмененного ему преступления и его виновности в этом. Какие-либо достоверные доказательства, опровергающие выводы обвинения, стороной защиты суду не представлены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В соответствии с п. 13.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Магомедов Ю.Г. приобрел психотропное вещество и хранил его при себе с целью его сбыта неопределенному кругу лиц, руководствуясь корыстным мотивом с целью незаконного материального обогащения, о его умысле на сбыт свидетельствует крупный размер обнаруженного при нем психотропного вещества, также обнаруженное при нем большое количество пакетиков с застежкой, в которые расфасовываются наркотические средства или психотропные вещества мелкими партиями для дальнейшего сбыта потребителям и рулоны изоленты, необходимые для изготовления расфасованных свертков с психотропными веществами, из протокола осмотра мобильного телефона подсудимого следует, что в нем имеются фотографии с изображением электронных весов, на которых взвешиваются пакеты с порошкообразным веществом. Судом не установлены обстоятельства, что подсудимый является потребителем наркотических средств или психотропных веществ, подсудимый, показывая, что данное психотропное вещество он приобрел для личного потребления в связи с тем, что досталось подешевле, какие-либо обстоятельства потребления им психотропных веществ не сообщал, также не сообщал, каким образом за него расплатился, не показал конкретное место его получения, что свидетельствует о выдуманности и голословности его показаний, данных, по мнению суда, с целью уйти от более строгой уголовной ответственности в соответствии с выбранной стороной защиты позицией. Установленные судом обстоятельства количества, размера, вида психотропного вещества, предметов для его расфасовки, подтверждают умысел подсудимого на сбыт психотропных веществ, поскольку приобретение и хранение их в крупном размере, подготовка к размещению их в удобной для передачи расфасовке свидетельствуют об умысле на их сбыт.

Из установленных судом обстоятельств следует, что преступление Магомедов Ю.Г. совершалось из корыстной заинтересованности с целью получения незаконного дохода от сбыта психотропного вещества.

Обстоятельства наличия психического заболевания или расстройства у Магомедов Ю.Г. судом не установлены, в связи с чем, суд находит, что он является вменяемым лицом.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Магомедов Ю.Г. признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил в возрасте 19 лет, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет множество спортивных достижений и наград, допрошенные в судебном заседании отец и мать подсудимого и его тренер-преподаватель с приведением конкретных примеров из жизни дали высокую положительную характеристику его личности как человека и спортсмена.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Для назначения более мягкого вида наказания, назначения наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд оснований не находит, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Исходя из этих же обстоятельств и совершения подсудимым особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания подсудимому по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, вида психотропного вещества, его размера, личности виновного, имеющего молодой возраст(до 20 лет), совершившего преступление в возрасте 19 лет, положительно характеризующегося, имеющего высокие и значимые спортивные достижения и награды, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, наступивших последствий от преступных действий, где какие-либо действия по фактическому сбыту психотропного вещества еще не были совершены, мотивов совершения преступления, где преступление им совершалось под воздействием заблуждения, приводит суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении Магомедов Ю.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с воспитанием и развитием подсудимого, влиянием неблагоприятных обстоятельств в семье, членов семьи или других лиц на совершение преступления подсудимым, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 96 УК РФ.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом назначения реального лишения свободы, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, его материального и семейного положения суд не находит необходимым назначить Магомедов Ю.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Режим отбывания наказания Магомедов Ю.Г. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедов Ю.Г. суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора, исходя из осуждения за особо тяжкое преступление и назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 - ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ 5(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░-11» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░» 98 ░░., 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 44,37 ░░., ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.