Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2022 от 13.01.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-000170-92

Дело № 12-139-2022

РЕШЕНИЕ

05 марта 2022 года                              город Севастополь

         Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Л.Л. Котешко, рассмотрев жалобу Ягудина Максима Игоревича на постановление № от 30 ноября 2021 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о привлечении Ягудина Максима Игоревича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2021 года Ягудин М.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Ягудин М.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО5 от 09.12.2021 постановление № от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Ягудин М.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляла ФИО1 на основании договора об аренде автомобиля от 07.11.2021.

Ягудин М.И. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из оспариваемого постановления следует, что 14 ноября 2021 года в 02 часов 07 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г. Севастополь, Камышовая бухта, мыс Фиолент 0 км. +669м., в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Ягудин Максим Игоревич.

Нарушение скоростного режима, которое вменяется Ягудину М.И. зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, в связи с чем Ягудин М.И. являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства, должен представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы, Ягудин М.И. представил полис ОСАГО, в котором содержится информация, что страхователем является Ягудин Максим Игоревич. Целью использования транспортного срелства указан прокат/краткосрочная аренда. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того к жалобе приложен акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от 07 ноября 2021 года, заключенному с Микель Анной Михайловной. Из указанного договора следует, что договор заключен с момента подписания по 10 ноября 2021 года 15 часов 40 минут.

Из вышеуказанного следует, что транспортное средство в указанное в оспариваемом постановлении время находилось во владении (пользовании) другого лица и Ягудин М.И.. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, постановление, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по г. Севастополю в отношении Ягудина М.И. по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2021 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю о привлечении Ягудина Максима Игоревича к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий –