Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2023 ~ М-358/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года                             г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Сергея Борисовича к Коларж Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Коларж С.В. денежные средства в размере 5.400.000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В обоснование требований указал, что 05.01.2022г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 5.400.000 рублей на срок до 30.04.2022г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, однако требования остались без исполнения, ответчик долг не возвратил.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся по адресу регистрации, в суд не явился. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен оригинал договора займа между физическими лицами от 05.01.2022г. (л.д.8).

Согласно условий договора, займодавец (Богданов С.Б.) передает в собственность заемщику (Коларж С.В.) денежные средства в размере 5.400.000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

Сумма займа передается наличными денежными средства, и предоставляется на срок до 30 апреля 2022г. (п.1.2, 1.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (п.1.4 договора).

Указанный договор подписан сторонами (доказательств обратного суду не представлено).

Из расписки в получении денежных средств от 05.01.2022г. (л.д.9) следует, что Коларж С.В. получил от Богданова С.Б. денежные средства в размере 5.400.000 рублей в качестве суммы займа, и обязался возвратить их в срок до 30.04.2022г. Данная расписка составлена в присутствии свидетелей.

Данная расписка подписана собственноручно Коларж С.В., что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья ст. 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая названные правовые нормы, суд полагает установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 05.01.2022г., в соответствии с которым ответчик получил от истца сроком до 30.04.2022г. сумму займа в размере 5.400.000 рублей.

При этом, доказательств оспаривания вышеуказанного договора, суду не представлено.

Каких-либо доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, суду не представлено, и судом не установлено.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению долга нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Богданова Сергея Борисовича удовлетворить.

Взыскать с Коларжа Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Богданова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 05.01.2022г. в размере 5.400.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 35.200 рублей, а всего 5.435.200 (пять миллионов четыреста тридцать пять тысяч двести) рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья                                                       Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023г.

       Судья                            Колотыгина И.И.